32RS0027-01-2018-006638-05

Дело №2-467/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Брянск

Советский районный суд гор.Брянска в составе:

председательствующего судьи Стольниковой А.Г.

при секретаре Паршиной Е.Н.

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Монтаж-Строй Брянск» ФИО2,

представителя ответчика ООО «Проф-Гарант» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Монтаж-Строй Брянск», ООО «Проф-Гарант» о признании акта приема-передачи квартиры незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском о признании акта приема-передачи квартиры недействительным, ссылаясь на то, что 10.06.2014г. между ним и ООО «Монтаж-Строй Брянск» заключен договор № МС/2014-124 участия в долевом строительстве, по условиям которого стороны договорились о строительстве в порядке долевого участия объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры 

<

адрес>, 2 очередь строительства. В соответствии с условиями п. 1.3 данного договора срок ввода в эксплуатацию жилого дома предусмотрен 4 квартал 2014г., однако объект был введен в эксплуатацию только 22.07.2015г. Истцом были выявлены недостатки в квартире. Данный спор был разрешён в судебном порядке в Советском районном суде г.Брянска. Имеющиеся в объекте долевого участия недостатки приводили к ухудшению качества квартиры, делали объект непригодным для предусмотренного договором использования. Из материалов гражданского дела по иску ООО «Проф-Гарант» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, находящегося в производстве мирового судебного участка № 14 Советского района г.Брянска, истцу стало известно, что 25.07.2015г. был составлен односторонний акт о передаче спорной квартиры истцу. Право собственности на квартиру зарегистрировано 20.03.2018г., в качестве правоустанавливающих документов указаны судебные акты. При обращении 14.03.2018г. в ООО «ПрофГарант» с заявлением о заключении договора управления МКД с 30.01.2018г. и перерасчете размера оплаты за жилищные и коммунальные услуги за период с июля 2015 года по апрель 2018 года включительно, был получен отказ со ссылкой, что квартира фактически была передана 25.07.2015г. и с этой даты следует нести бремя ее содержания. С данным выводом истец не согласен, указывая, что при наличии в объекте долевого участия недостатков застройщик не имел право составлять односторонний акт о передаче объекта долевого строительства. На основании изложенного с учетом уточнений истец просил признать акт приема-передачи объекта долевого строительства от 25 июля 2015 года, подписанный ООО «Монтаж-Строй Брянск» в одностороннем порядке по передаче квартиры 

<

адрес> незаконным; признать действия ООО «ПрофГарант» по начислению оплаты за жилищные услуги по 

<

адрес> на имя ФИО4 за период с 25 июля 2015 года по 29 января 2018 года незаконными; признать задолженность по оплате за жилищные услуги по 

<

адрес> на имя ФИО4 за период с 25 июля 2015 года по 29 января 2018 года включительно в размере 37 143,60 рублей отсутствующей; обязать ООО «ПрофГарант» производить начисления по оплате за жилищные услуги по квартире 

<

адрес> на имя ФИО4 с 30 января 2018 года; обязать ООО «ПрофГарант» произвести перерасчет задолженности по оплате за жилищные услуги по квартире 

<

адрес> на имя ФИО4 с 25 июля 2015 года по 29 апреля 2018 года включительно в течении 5 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу; присудить ООО «ПрофГарант» судебную неустойку в размере, определенном судом за каждый день просрочки исполнения решения суда в части обязанности по перерасчету задолженности по оплате за жилищные услуги по квартире 

<

адрес> на имя ФИО4 с 25 июля 2015 года по 29 апреля 2018 года включительно, начиная с 6 календарного дня после вступления решения суда в законную силу, вплоть до его исполнения.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Монтаж-Строй Брянск» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, суду пояснила, что 25.07.2015 г. представитель истца получил ключи от спорной квартиры, о чем имеется расписка, с данного времени квартира находится во владении и пользовании истца. Истцу неоднократно предлагалось подписать акт приема-передачи квартиры, от подписания которого он уклонялся. Факт злоупотребления правом со стороны истца в связи с отказом от подписания акта приема-передачи квартиры установлен решением Советского районного суда г.Брянска от 26.05.2016 г. Не оспаривала, что акт приема-передачи от 25.07.2015г. подписан ответчиком и направлен истцу позже указанной даты, исходя из того, что момент передачи был установлен судебным решением. Составление одностороннего акта приема-передачи считали необходимым для регистрации права собственности истца на указанную квартиру.

Представитель ответчика ООО «Проф-Гарант» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что управляют данным домом с 01.07.2015г. на основании договора управления от 16.11.2015г. Начисления истцу производятся с 01.08.2015г. на основании ч.2 ст.153 ЖК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, 10.06.2014 г. между ФИО4 и ООО «Монтаж-Строй Брянск» заключен договор № МС/2014-124 участия в долевом строительстве, по условиям которого стороны договорились о строительстве в порядке долевого участия объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры 

<

адрес>, 2 очередь строительства. Общая стоимость договора составила 1 372 755 руб.

Финансовые обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В материалы дела представлена расписка от 25.07.2015г., из которой следует, что представитель истца ФИО1 в указанную дату получила ключи от квартиры 

<

адрес>

Решением Советского районного суда г.Брянска от 26.05.2016г., вступившим в законную силу 30.08.2016 г., по иску ФИО4 к ООО «Монтаж-Строй Брянск» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда установлено, что 25.07.2015г. истец, через своего представителя ФИО1, получил ключи от квартиры 

<

адрес>. С данного времени квартира находится во владении истца. Суд также установил, что ответчиком неоднократно, истцу предлагалось подписать акт приема передачи квартиры, от подписания которого истец уклонялся, о чем свидетельствует многочисленная переписка между сторонами, действия ответчика по направлению акта приема квартиры для подписания истцом и односторонний подписанный акт.

Как пояснила суду представитель ответчика ООО «Монтаж-Строй Брянск» по доверенности ФИО2 после вынесения вышеуказанного решения и был составлен односторонний акт приема-передачи рассматриваемой квартиры истцу, поскольку конкретный момент передачи был установлен вступившим в законную силу решением суда. Акт был направлен истцу вместе с кадастровым паспортом на квартиру для регистрации права собственности на объект долевого участия.

Между истцом и ООО «Монтаж-Строй Брянск» имелся также спор о признании права собственности на указанную квартиру и соразмерном уменьшении цены договора участия в строительстве №МС/2014 – 124 от 10.06.2014 г. в связи с некачественно выполненными строительными (отделочными) работами в квартире.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 22.09.2017г., вступившим в законную силу 30.01.2018г., удовлетворено исковое заявление ФИО4 к ООО «Монтаж-Строй Брянск» о защите прав потребителей; признано за ФИО4 право собственности на объект недвижимости - однокомнатную квартиру, расположенную 

<

адрес>, общей площадью 38,1 кв.м; с учетом апелляционного определения Брянского областного суда уменьшена цена по договору участия в строительстве №МС/2014 – 124 от 10.06.2014 г. с неустойкой, компенсацией морального вреда и штрафом.

Как следует из решении Советского районного суда г.Брянска от 22.09.2017 г., на дату его принятия суд также установил, что указанное жилое помещение фактически передано в пользование истцу, и принял данное обстоятельство во внимание в вопросе признания права собственности истца на квартиру.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В силу п.6 ст.8 указанного Федерального закона если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч.4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч.5 настоящей статьи)застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч.3 настоящей статьи).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что дата передачи квартиры 

<

адрес> – 25.07.2015г. - во владение истца установлена вступившим в законную силу судебным решением, имеется расписка от 25.07.2015г. о передаче истцу через его представителя ключей от указанной квартиры, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным акта приема-передачи от 25 июля 2015 года квартиры 

<

адрес> незаконным.

Спор между истцом и ответчиком ООО «Монтаж-Строй Брянск» о наличии недостатков в переданной квартире являлся предметом отдельного судебного разбирательства, а потому данный довод судом во внимание не принимается.

Рассматривая исковые требования, предъявленные к ООО «ПрофГарант», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на лицо, принявшее от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Часть 14 ст. 161 ЖК РФ обязывает застройщика в срок не менее чем 5 дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, заключить договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Договор №1/65 управления общим имуществом многоквартирного дома 

<

адрес> заключен между ООО «ПрофГарант» и собственниками помещений многоквартирного дома 16.11.2015г.

Поскольку в судебном порядке установлен факт передачи квартиры 

<

адрес> во владение и пользование истца 25.07.2015г., постольку действия ООО «ПрофГарант» по начислению оплаты за жилищные услуги по 

<

адрес> на имя ФИО4 после указанной даты являются законными, а соответствующие исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу того, что судом оставлены без удовлетворения основные требования истца, подлежат отклонению и производные от них требования о признании задолженности по оплате за жилищные услуги отсутствующей; понуждении ООО «ПрофГарант» производить начисления по оплате за жилищные услуги с 30 января 2018 года; понуждении ООО «ПрофГарант» произвести перерасчет задолженности по оплате за жилищные услуги; присуждении с ООО «ПрофГарант» судебной неустойки.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Монтаж-Строй Брянск», ООО «Проф-Гарант» о признании акта приема-передачи квартиры незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019г.

Председательствующий Стольникова А.Г.