Дело № 2-1332/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Апликаевой И.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к Администрации города Челябинска (далее также – Администрация), Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее также - Комитет) в котором просила признать за собой право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 178,8 кв.м.

В обоснование заявленных требований истицы указала на то, что она является собственницей земельного участка площадью 814 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. На данном земельном участке располагалась принадлежащая ей на праве собственности часть жилого дома площадью 60,9 кв.м., которую она реконструировала. В получении разрешения на строительство ей было отказано. Возведенный объект соответствует строительно-техническим требованиям и расположен на земельном участке, принадлежащем ей, с разрешенным видом использование «для эксплуатации индивидуального жилого дома».

В судебном заседании представитель истицы – ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме. ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, извещена.

Представители Администрации города Челябинска возражали против удовлетворения заявленных требований ссылаясь на то, что часть участка истицы находиться в границах «красных линий». 

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и Комитет архитектуры и градостроительства города Челябинска на рассмотрение дела представителей не направили, извещены.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Распоряжением главы администрации Советского района города Челябинска № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 814 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 10).

Право собственности истицы на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке 29 августа 2007 года.

Участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования «для эксплуатации индивидуального жилого дома».

Решением Советского районного суда города Челябинска от 17 декабря 2007 года был разделен расположенный по адресу: 

<

адрес> жилой дом (л.д. 148-150). В собственность ФИО1 была выделена часть указанного дома.

Поле того, как состоялось решение суда ФИО1 реконструировала принадлежащую ей часть дома, возведя жилой дом общей площадью 178,8 кв.м. (л.д. 36-52).

Согласно представленного заключения кадастрового инженера возведенный истицей жилой дом расположен в пределах границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 27-34)..

Обратившись в Администрацию истица получила отказ в выдаче разрешения на строительство, который был мотивирован тем, что часть принадлежащего ей земельного участка расположена в границах земель общего пользования, что исключает возможность строительства там объектов (л.д. 35).

Из полученного по запросу суда ответа следует, что частично земельный участок с кадастровым номером № находиться в границах красных линий улицы Курской, вычисленных в 2009 году институтом «Челябдортранспроект». Однако суд отмечает, что из графического приложения к ответу усматривается, что красные линии проходят не по контуру улица и пересекают ее, при этом пересекая дом и участок истицы, а также иные существующие домовладения вблизи. При этом, каких-либо обоснований, в том числе правовых, установления данных красных линий ответчиками в ходе рассмотрения спора представлено не было. 

В статье 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ говорит о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В рассматриваемом споре определенные «красными линиями» границы, проходящие через участок истицы, нельзя отнести к местам общего пользования, поскольку функционально они не обеспечивают нужды неопределенного круга лиц, не являются ни улицами, ни проездами, ни автомобильными дорогами, ни набережными, ни скверами, ни бульварами.

Распоряжением главы администрации Советского района города Челябинска № № от 10 мая 2007 года о предоставлении истице земельного участка не отменено, в судебном порядке не оспаривалось. Участок истицы не выкупался.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с позицией ответчиков о невозможности осуществления строительства на спорном земельном участке. 

С учетом закрепленного в статье 1 Градостроительного кодекса РФ понятия, реконструкция является одной из форм создания нового объекта недвижимого имущества.

В отсутствии полученного в установленном законом порядке разрешения на осуществление реконструкции созданный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного технического заключения следует, что возведенный дом соответствует строительно-техническим требованиям (л.д. 85). Объект возведен в пределах земельного участка находящегося в собственности и его назначение «жилой дом» соответствует целевому использованию земельного участка с кадастровым № - «для эксплуатации индивидуального жилого дома».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (

<

данные изъяты>) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 178,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение 

Председательствующий Волуйских И.И.