Дело № 2-683/2021

УИД 43RS0010-01-2021-000557-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 июля 2021 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МКК "Деньгимигом" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "МКК "Деньгимигом" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № № от 06.03.2020:

15 000 руб. - сумму основного долга;

35 000,01 руб. - проценты за пользование денежными средствами в размере 1 % в день за период с 07.03.2020 по 05.03.2020;

0,01 руб. - упущенную выгоду, возникшую вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа;

1 700 руб. - расходы по оплате госпошлины;

5 000 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя;

204,64 руб. – расходы по отправке ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Иск мотивирован тем, что 06.03.2020 между сторонами был заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 15 000 руб. сроком до 22.03.2020 под 1 % в день. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, предусмотренные договором. Однако, на сегодняшний день денежные средства ответчиком не возвращены. В результате указанных действий ответчика ООО "МКК "Деньгимигом"были причинены убытки в форме упущенной выгоды, размер которых истец оценивает в 0,01 руб. Для реализации защиты своих прав ООО "МКК "Деньгимигом" заключило агентский договор, по условиям которого за представление интересов в суде было оплачено 5 000 руб. Просили рассмотреть дело без участия своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял, возражений относительно исковых требований ответчик не представил. Конверт с судебной корреспонденцией для явки в судебное заседание, направленный ответчику по месту регистрации и месту жительства, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

Суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации и жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. С согласия представителя истца суд считает возможным на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Материалами дела подтверждается, что 06.03.2020 между ООО "МКК "Деньгимигом" и ФИО1 был заключен договор займа № №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ на сумму 15 000 руб. на срок до 22.03.2020, с установлением процентной ставки за пользование займом 366 % годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены пунктом 6 договора займа. Срок действия договора установлен до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 2 договора займа). 

Как следует из материалов дела, при заключении договора ответчику была предоставлена полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также информация о процентной ставке, о полной стоимости займа, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. С Общими условиями договора потребительского займа ФИО1 был ознакомлен и с ними согласен, обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью ФИО1 в договоре.

Из представленных документов видно, что свои обязательства заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял. 

В результате по состоянию на 05.03.2021 задолженность по договору займа, согласно расчету истца, с учетом последующего снижения, составила 50 000,01 руб., из которых: 

15 000 руб. - сумма основного долга;

35 000,01 руб. - проценты за пользование денежными средствами в размере 1 % в день за период с 06.03.2020 по 05.03.2021. 

Суд, проверив представленный расчет задолженности, принимает его во внимание при определении подлежащей ко взысканию суммы задолженности по договору, так как арифметических ошибок не выявлено, расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора займа и ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 не представил суду возражений относительно исковых требований, а также доказательств, опровергающих исковые требования. Доказательств исполнения условий договора в полном объеме ответчиком суду также не представлено. Каких-либо возражений по расчету, контррасчета ответчиком не представлено. 

Проанализировав представленные доказательства и, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа предъявлены к ответчику обоснованно. 

В части заявленных требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа в размере 0,01 руб., суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из содержания ст. 15 и п. 4 ст. 393 ГК РФ, требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в порядке ст. ст. 15 и 393 ГК РФ может быть удовлетворено при наличии в совокупности следующих условий: факта причинения убытков, их размера, противоправности поведения причинителя убытков, а также причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика и возникновением убытков.

Поскольку целью индексации является защита прав взыскателя от инфляционных процессов при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств, однако такая возможность должна быть прямо предусмотрено законом или договором.

Таким образом, требуя возмещения как реального ущерба, так и упущенной выгоды, истец обязан доказать размер ущерба, противоправность действий ответчика, причинную связь между ущербом и противоправными действиями причинителя вреда.

Вместе с тем подлежат возмещению лишь прямые убытки, которые несет сторона в гражданском обороте. Косвенные убытки, напрямую не связанные с последствиями нарушения данного гражданского обязательства, взысканию не подлежат.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что виновными действиями ответчика истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды в указанном размере - 1 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из абз. 5 ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. 

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между ООО "МО "Деньгимигом" и ФИО6 29.08.2016 был заключен агентский договор № на оказание услуг по взысканию с должников задолженности. Согласно п. 4.1.2 данного договора, размер вознаграждения за выполнение поручения (за составление, комплектование, подписание и подачу в соответствующие суды исковых заявлений) составляет 5 000 руб. В подтверждение оплаты услуг представителя истцом представлено платежное поручение № от 04.03.2021. Данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. 

Определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд учитывает принцип разумности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, конкретные обстоятельств дела, категорию спора, минимальный объем оказанных представителем услуг, наличие технических описок в исковом заявлении. Поэтому определяет разумную сумму судебных расходов за процессуальные действия совершенные представителем по делу, в размере 2 000 руб. 

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалы дела представлены опись вложения в ценное письмо, кассовый чек о направлении документов ответчику на общую сумму 204,64 руб. Данные расходы суд признает издержками истца по настоящему делу, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные платежными поручениями понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 1 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 234-237, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "МКК "Деньгимигом" удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "МКК "Деньгимигом" задолженность по договору займа № № от 06.03.2020 по состоянию на 05.03.2021 в размере 50 000,01 руб., из которых: 

15 000 руб. - сумма основного долга;

35 000,01 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 06.03.2020 по 05.03.2021. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "МКК "Деньгимигом" судебные расходы в размере 3 904,64 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ А.А. ЛОГИНОВ 

Мотивированное заочное решение составлено 12 июля 2021 г. 

Решение12.07.2021