к делу № 12-137/2019

(№ 5-186/19 по 1-й инстанции)

РЕШЕНИЕ

ст. Северская 20 июня 2019 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Андреева Е.А., 

рассмотрев жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Ильское домоуправление» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ильское домоуправление» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что в оспариваемом постановлении мировым судьей указывается на приобщение представителем ООО «Ильское домоуправление» при рассмотрении дела актов периодической проверки работы и технического обслуживания дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирном доме 

<

адрес>. В то же время в рамках проведения проверки данные акты не были представлены. В оспариваемом постановлении мировым судьей указывается на недостатки в составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе на отсутствие времени и места совершения административного правонарушения. Однако, полагает, что указанный недостаток не может быть признан существенным. В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном по итогам проведенной внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Ильское домоуправление» указано место совершения административного правонарушения (

<

адрес>) и время совершения (14 часов 00 минут). Таким образом, у суда имелась возможность восполнить недостатки протокола при рассмотрении дела. Уведомление ООО «Ильское домоуправление» о проведении внеплановой проверки не требовалось. Полагает, что оспариваемое постановление является незаконным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения не обоснованы, дело не было рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, в связи с чем подлежит отмене. 

В судебное заседание представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ООО «Ильское домоуправление» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, судья пришел к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановления мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, Государственная жилищная инспекция Краснодарского края на основании приказа Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения органа государственного жилищного надзора о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №л в рамках осуществления регионального лицензионного контроля за предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами, провела внеплановую выездную проверку в отношении ООО «Ильское домоуправление».

По результатам проверки было установлено, что акты периодической проверки работы и технического обслуживания дымовых и вентиляционных каналов в соответствии с требованиями п.п. «в» п. 12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, отсутствуют, что является нарушением п.п. «д» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491; п. 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 года № 290; п. 5.5.6, 5.5.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, о чем составлены акт проверки № 1030л от 01.03.2019 года и протокол об административном правонарушении № 872 от 01.03.2019 года.

В соответствии с Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 года № 290, к работам, необходимым для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, являются в том числе работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов.

Пунктом 5.5.6 и п. 5.5.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки: дымоходов, сезонно работающего газоиспользующего оборудования - перед отопительным сезоном.

Проверка и прочистка дымоходов и вентиляционных каналов должна оформляться актами.

В материалы дела представлены договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подрядных работ по проведению периодических осмотров дымоходов и вентиляционных каналов в пгт. Ильском, заключенными между ООО КП «Пожзащита» и ООО «Ильское домоуправление», а также акты обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, мировой судья обосновано пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях ООО «Ильское домоуправление» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.1.13 КоАП РФ.

При этом, принимая во внимание положения ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, недоказанность вины в действиях общества в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Часть 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 года 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусматривает, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Положения ч. 12 и ч. 13 ст. 19 указанного закона определяют особенности организации и проведения внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в п. 2 ч. 10 данной статьи, т.е. при поступлении информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований: в соответствии с ч. 12 данной статьи внеплановая выездная проверка может быть проведена лицензирующим органом по указанному основанию после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности; согласно ч. 13 данной статьи лицензирующий орган вправе проводить внеплановую выездную проверку по указанному основанию без направления предварительного уведомления лицензиату.

Таким образом, во всех иных ситуациях юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, являющиеся лицензиатами, уведомляются о проведении внеплановой выездной проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. В противном случае проверка, проведенная лицензирующим органом, будет считаться проведенной с грубым нарушением установленных указанным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не сможет являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных лицензионных требований и требований лицензионного законодательства.

Доказательств наличия оснований для проведения в отношении ООО «Ильское домоуправления» внеплановой проверки, указанных в п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не представлено.

В связи с чем, мировым судьей сделан верный вывод о нарушении требований п. 3 ч. 2 и ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку распоряжение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ не было вручено ООО «Ильское домоуправление» за 24 часа до начала проведения проверки.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Мировым судьей установлено, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, так как в нем отсутствуют сведения о месте и времени совершения правонарушения.

В указанном протоколе отражено, что проверка проводилась в отношении многоквартирного дома 

<

адрес>, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «Ильское домоуправление». В акте проверки указаны дата составления - ДД.ММ.ГГГГ и в период времени - с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, основанием к отмене постановления служить не могут, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Иных доводов и доказательств, которые могли быть рассмотрены в качестве основания к удовлетворению жалобы, заявителем не представлено и судом таковых не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Ильское домоуправление» оставить без изменения, а жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Е.А. Андреева