Дело № 2-640/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи ФИО7 при секретаре ФИО8 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «

<

данные изъяты> к ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «

<

данные изъяты>» (далее – ООО МКК «

<

данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в порядке наследования и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО11 был заключен договор потребительского займа № на сумму 91 316 руб. под 36% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО12 умерла, после ее смерти остался долг по погашению займа. Полагая, что смертью заемщика обязательство по возврату займа не прекратилось и обязанность по его исполнению лежит на наследнике ФИО13 истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 120 руб. 06 коп., в том числе: основной долг – 85 639 руб. 36 коп., проценты – 54 480 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 36% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4002 руб. 40 коп. 

Представитель истца ООО МКК «

<

данные изъяты>» ФИО14 просила рассмотреть дело без ее участия, на иске настаивала. 

Ответчик ФИО15 признана судом надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по месту своей регистрации, в суд не явилась. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Так, согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 и п.2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты>» (кредитор) и ФИО16 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № на сумму 91 316 руб. под 36% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11). 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО17 умерла (л.д.13). 

В связи со смертью ФИО18 обязательства по возврату займа в полном объеме не были выполнены. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 120 руб. 06 коп., в том числе: основной долг – 85 639 руб. 36 коп., проценты – 54 480 руб. 70 коп. (л.д.8). 

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). 

По смыслу указанных выше норм закона обстоятельства, связанные с установлением у умершего должника наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Как установлено судом, ответчик ФИО19 является наследником по закону первой очереди после смерти своей матери ФИО20 (л.д.37,38). 

Вместе с тем, как следует из Реестра наследственных дел, наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 не заводилось (л.д.47). 

По сообщению РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми транспортных средств за наследодателем ФИО22 не зарегистрировано (л.д.36). 

По сведениям ГБУ «ЦТИ ПК», сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, объекты недвижимости за ФИО23 на праве собственности также не зарегистрированы (л.д.52,57). 

Доказательств наличия иного имущества у ФИО24 которое могло бы быть включено в наследственную массу, в материалы дела не представлено.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Поскольку в нарушение указанных процессуальных норм закона доказательств наличия у наследодателя ФИО25 наследственного имущества, которое могло бы быть принято ответчиком, истцом ООО МКК «

<

данные изъяты>» в дело не представлено, то оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. 

То есть, в иске следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «

<

данные изъяты> в иске к ФИО26 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования и судебных расходов, - отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: