Городской суд города Лесного Свердловской области Дело № 1-7/2018

Приговор

 

Именем Российской Федерации 

15 февраля 2018 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Ерзиковой Л.В. с участием: государственного обвинителя –ст.помощника прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Чусовитиной Т.Б., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей защиту по соглашению, потерпевшего К., его представителя ФИО3,

при секретаре судебного заседания Федотовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ***, ранее судимого:

- 20.04.2017 года городским судом г. Лесного по *** УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением городского суда г. Лесного от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение и ФИО4 направлен в исправительную колонию общего режима на срок 2 года лишения свободы. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ; 

-03.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 судебного района г. Лесного по *** УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года; 

-18.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Лесного по *** УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; 

- 22.06.2017 года мировым судом судебного участка № судебного района города Лесного Свердловской области по *** УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 01 год 04 месяца, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 160 часов обязательных работ более строгим наказанием, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы; 

- 07.02.2018 года постановлением Верхотурского районного суда на основании ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области от 18.05.2017 года с наказанием, назначенным по приговору городского суда города Лесного Свердловской области от 20.04.2017 года с учетом постановления городского суда г. Лесного Свердловской области от 24.1.0.2017 года, окончательно ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации и двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний ФИО4 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качества оружия, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Кроме того, ФИО4, будучи совершеннолетним, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Данные преступления совершены ФИО4 на территории городского округа «Город Лесной» Свердловской области при следующих обстоятельствах.

***

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного территориальной комиссией города Лесного по делам несовершеннолетних и защите их прав, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетнему ФИО4 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного территориальной комиссией города Лесного по делам несовершеннолетних и защите их прав, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетнему ФИО4 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что со дня окончания исполнения постановлений о назначении административного наказания не прошел один год, ФИО4 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Приговором вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.*** Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года. Наказание не отбыто, судимость не погашена. 

Кроме того, приговором вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области ФИО6, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.*** Уголовного кодекса РФ, и последнему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору по ст.*** УК и наказания, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений ФИО4 назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев. Наказание не отбыто, судимость не погашена.

*** 

*** 

Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Согласно оглашенным, в соответствии с ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаниям ФИО4, допрошенного в качестве подозреваемого следует, что *** 

*** 

*** 

***

Помимо признания вины подсудимым, виновность в совершении им указанных преступлений подтверждается и другими доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, допрошенного в судебном заседании, показаниями свидетелей, допрошенных непосредственно в судебном заседании и оглашенными по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия подсудимого и его защитника, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

По преступлению ДД.ММ.ГГГГ по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью К., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, потерпевший К. в суде рассказал, что *** 

Свидетель Ж. в суде подтвердил, что ***

Несовершеннолетний свидетель Н., допрошенный в суде в присутствии законного представителя Н. пояснил, что *** 

Несовершеннолетняя М., допрошенная в суде в присутствии законного представителя М. в суде в целом подтвердила показания свидетеля Н., указав на наличие конфликта между ФИО7 и неизвестным молодым человеком, *** 

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления объективно подтверждается и собранными по делу письменными доказательствами, оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:

- заключением судебно-медицинского эксперта БСМЭ ЦМСЧ 91 ***

- из протокола осмотра места происшествия от ***

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ***

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО4 вину признает и раскаивается (том 1 лист 25). В судебном заседании ФИО4 подтвердил добровольность явки с повинной и обстоятельства, указанные в протоколе.

По преступлению ДД.ММ.ГГГГ по факту управления автомобилем, ФИО4, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Свидетель Б., допрошенный в судебном заседании пояснил, что ***

Свидетели Г. и Н. в суде рассказали, что *** 

Из оглашенных показаний свидетеля В. в соответствии со ст. 281УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что ***

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель Ч., подтвердив свое участие в качестве понятого при оформлении выявленного нарушения в области правил дорожного движения, совершенного молодым человеком ФИО7, *** 

Свидетель К. в суде подтвердил, что ***

Показания вышеназванных свидетелей суд считает достоверными, согласующимися как между собой, так и с письменными материалами дела и подтверждающими факт совершения ФИО8 преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления объективно подтверждается и собранными по делу письменными доказательствами, оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:

- из постановления о производстве выемки и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки *** выдан сотрудникам полиции добровольно (том 1 лист 201-203);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки *** (том 1 лист 204-208);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – автомобиль марки ***, признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение владельцу до вступления в законную силу решения суда (том 1 лист 209);

- из рапорта дежурного ДЧ ОМВД по городскому округу «г.Лесной» Б. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял автомобилем ***, с явными признаками состояния опьянения (том 1 лист 54);

-рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД по городскому округу «г.Лесной» Б (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) подтвержден факт управления автомобилем ***, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в состоянии опьянения, при этом не имеющим права управления транспортными средствами, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (том 1 лист 55);

-протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. отстранен от управления автомобилем ***, в связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения и отсутствием права управления транспортным средством (том 1 лист 61);

- из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 45 минут в присутствии понятых ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ от освидетельствования на состояние опьянения и от подписи в протоколе в присутствии понятых отказался (том 1 лист 62);

- из акта № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут в присутствии понятых ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования и от подписи в протоколе в присутствии понятых отказался (том 1 лист 63);

- постановлением территориальной комиссии г. Лесного по делам несовершеннолетних о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (том 1 лист 79);

- из постановления территориальной комиссии г. Лесного по делам несовершеннолетних о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (том 1 лист 80);

- копиями материалов дел об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт управления ФИО4 автомобилем «*** в состоянии опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (том 1 л.д. 80 -87, 90- 93). 

-копиями приговоров мировых судей судебных участков № 1 и № 3 судебного района г. Лесного Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ФИО4 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.*** Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами (том 2 лист 64-67, 72-74).

По преступлению ДД.ММ.ГГГГ по факту управления автомобилем, ФИО4, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Так, из показаний свидетелей Г. и Н., допрошенных в судебном заседании следует, что *** 

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетелей С. и Е., следует, что ***

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля М. следует, что ***

Свидетель С. в суде рассказал, что ***

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля П., следует, что ***

Свидетель П., допрошенный в суде подтвердил, что *** 

Показания вышеназванных свидетелей суд считает достоверными, согласующимися как между собой, так и с письменными материалами дела и подтверждающими факт совершения ФИО8 преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления объективно подтверждается и собранными по делу письменными доказательствами, оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого автомобиль *** выдан сотрудникам полиции добровольно (том 1 лист 188-190);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки *** (мом 1 лист 191-195);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – автомобиля марки *** признан в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение владельцу до вступления в законную силу решения суда (том 1 лист 196);

- из рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД по городскому округу «г.Лесной» Н. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял автомобилем ***, в состоянии опьянения, при этом он не имеет права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (том 1 лист 106);

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД по городскому округу «г.Лесной» С. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял автомобилем ***, находясь в состоянии опьянения, при этом не имея права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (том 1 лист 107);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления автомобилем ***, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут, в связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения и отсутствием права управления транспортным средством (том 1 лист 113);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 19 минут в присутствии понятых у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения Алкотектора «PRO-100 combi», заводской №, показания прибора - 0,359 мг/л. Результат освидетельствования- установлено состояние опьянения (том 1 лист 114);

- из акта № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут в присутствии понятых ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых отказался (том 1 лист 115);

- постановлением территориальной комиссии г. Лесного по делам несовершеннолетних о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (том 1 лист 130);

- постановлением территориальной комиссии г. Лесного по делам несовершеннолетних о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (том 1 лист 131);

- копиями материалов дел об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт управления ФИО4 автомобилем *** в состоянии опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (том 1 л.д. 133-134, 137,140-143); 

-копиями приговоров мировых судей судебных участков № 1 и № 3 судебного района г. Лесного Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ФИО4 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст*** Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами (том 2 лист 64-67, 72-74).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает полностью доказанной вину ФИО4 в инкриминируемых преступлениях и квалифицирует действия ФИО4 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качества оружия, по ст. 264.1 УК РФ (эпизоды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) как управлением автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Об умышленном характере действий ФИО4 свидетельствует нанесение ударов потерпевшему К. по всем частям тела с достаточной силой, выбор орудия преступления, и выводы судебно-медицинской экспертизы об оценке телесных повреждений, как вреда здоровью средней тяжести. Квалифицирующий признак "с применением предметов, используемых в качестве оружия" вменен правильно, поскольку по смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми может быть причинен вред здоровью, каковым в данном случае является бита.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, с учетом требований ст., ст. 6, 60-63, 88-89 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого, уровень его психического развития и другие особенности личности этого подростка.

Подсудимым ФИО4 совершено одно умышленное преступление средней тяжести против жизни и здоровья, а также два умышленных преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса РФ и изменения категории преступлений, совершенных ФИО4 на менее тяжкую

По характеристике личности и образа жизни подсудимого ФИО4 судом установлено следующее.

Несовершеннолетний ФИО4 (достиг совершеннолетия 06.10.2016 года), проживает на территории городского округа «

<

адрес>» постоянно, в неполной благополучной семье, воспитывается матерью, взаимоотношения в семье бесконфликтные. Однако мать не справляется с воспитанием сына, не может контролировать его времяпрепровождение, влиять на его образ жизни в силу того, что подросток обманывает ее, не прислушивается к мнению родственников, вышел из-под контроля.

ФИО4 под наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступления в период непогашенных судимостей, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.

Из характеристики, представленной из МБВСОУ ВСОШ № и подтвержденной в судебном заседании педагогом К. следует, что Степан был зачислен в 10 класс вечерней школы приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением педагогического Совета от ДД.ММ.ГГГГ Степан переведен в 11 класс условно (имеет неудовлетворительные отметки по математике, истории, технологии и физике), но до ДД.ММ.ГГГГ он школу не посещал, нарушая Устав школы и возложенные судом обязанности продолжить обучение в вечерней школе. Решением ТКДН и ЗП г. Лесного от ДД.ММ.ГГГГ Пермяков снят с персонифицированного учета, в связи с достижением 18-летия.

Представители органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (ОПДН ОМВД России по городскому округу «г.Лесной» и ТКДН и ЗП г. Лесного») характеризуют ФИО4 отрицательно, с *** 

В качестве данных, характеризующих личность ФИО4, суд учитывает то, что преступления по п. «з» ч.2 ст. 112 и ст. 264.1 (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), за которые он осуждается настоящим приговором, совершены им в несовершеннолетнем возрасте, что в силу п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ (том 1 л.д. 25), признаются судом также смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности, суд учитывает, что ФИО4 не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, его поведение в судебном заседании оценивается судом как адекватное, соответствующее судебному разбирательству, подсудимый осознает противоправность содеянного. 

Причиной совершения ФИО4 преступлений явилось, в том числе и отсутствие со стороны законного представителя – матери, контроля за поведением сына, неумение заинтересовать его поиском общественно-полезных знаний и положительных моральных и нравственных принципов, которыми руководствуются добросовестные граждане, а также делинквентное поведение самого подростка, отрицательное влияние друзей.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, предусматривающей ответственность за преступление, в совершении которого подсудимые признаются виновными. Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений против жизни и здоровья, а также против безопасности движения и эксплуатации транспорта, во время и после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют.

Судом установлено, что ранее ФИО4 неоднократно судим, с 24.10.2017 года по постановлению городского суда г. Лесного от 24.10.2017 года направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, в связи с отменой условного осуждения, назначенного 20.04.2017 года приговором городским судом г. Лесного по п*** УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Ранее (03.05.2017 года и 18.05.2017 года) ФИО4 дважды был осужден приговорами мировых судей судебных участков судебного района г. Лесного по ст. *** УК РФ к наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №3 судебного района города Лесного Свердловской области ФИО4 осужден по ст.*** УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 01 год 04 месяца, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 160 часов обязательных работ более строгим наказанием, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы.

Также установлено, что 07.02.2018 года постановлением Верхотурского районного суда на основании ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области от 18.05.2017 года с наказанием, назначенным по приговору городского суда города Лесного Свердловской области от 20.04.2017 года с учетом постановления городского суда г. Лесного Свердловской области от 24.1.0.2017 года, окончательно ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Проанализировав данные о личности подсудимого, принимая во внимание несовершеннолетний возраст ФИО4 во время совершения первых двух преступлений, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что утрачена возможность для исправления подсудимого без изоляции от общества, и считает правильным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций инкриминируемых статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, с применением ч.1 ст. 62, ст. 88 (по двум первым преступлениям) Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений. 

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО4 и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать ФИО4 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражей.

Оснований для принятия мер по охране имущества и жилища подсудимого ФИО4 не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении:

- преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- двух преступлений в период 05 и 06 октября 2017 года, предусмотренных ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО4 наказание:

-за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ с применением ст. 88 Уголовного Кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (эпизод 05.10.2017 года) наказание с применением ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

- за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (эпизод 06.10.2017 года) наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний с учетом положений ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок два года в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 месяцев

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области от 22.06.2017 года и постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от 07.02.2018 года, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (Три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 15 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 24.10.2017 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

-автомобиль марки *** – оставить в распоряжении владельца П., освободив его от ответственного хранения.

-автомобиль марки *** – оставить в распоряжении владельца К.., освободив его от ответственного хранения.

-CD-R диск 700МВ/80, с сохраненными видеофайлами, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по соглашению, отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Л.В.Ерзикова