Дело №1-148/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

г.Омск 26 мая 2017 г.

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего – судьи Белова И.Т., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Омска ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Гришакина К.В., 

при секретаре Лысенко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении трёх мошенничеств, повлекших причинение значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период с 01 до ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время органами следствия не установлены) ФИО2, действуя умышленно, с целью хищения путём обмана денежных средств разместил на сайте «Avito» объявление о продаже двигателей для автомобилей, не имея при этом реальной возможности и намерения их продать, в ходе чего ФИО2 договорился с ТКВ, действовавшим по просьбе ПЕВ, о продаже двигателя на автомобиль «

<

данные изъяты>» за 46 000 рублей. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 собрал картонную коробку, в которую поместил металлическую арматуру, тем самым подготовил посылку, якобы, с автомобильным двигателем, попросив отправить её своего знакомого ГМВ по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>. ГМВ, не догадываясь о преступных планах ФИО2, отправил груз по данному адресу и передал последнему копию товарной накладной. Затем ФИО2, продолжая свои противоправные действия, отправил ТКС копию вышеуказанной товарной накладной об отправке, якобы, двигателя, тем самым введя ТКС в заблуждение, о чём тот сообщил ПЕВ, который ДД.ММ.ГГГГ перевёл на указанный ФИО2 номер банковской карты в качестве оплаты деньги в сумме 46 000 рублей. В тот же день ФИО2 снял в банкомате, расположенном по адресу: г.Омск, ул.

<

адрес>, поступившие от ПЕВ денежные средства в сумме 46 000 рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему ПЕВ был причинён значительный материальный ущерб в сумме 46 000 рублей.

В период с 01 марта до ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время органами следствия не установлены) ФИО2, действуя умышленно, с целью хищения путём обмана денежных средств разместил на сайте «Avito» объявление о продаже двигателей для автомобилей, не имея при этом реальной возможности и намерения их продать, в ходе чего ФИО2 договорился с КАВ о продаже двигателя на автомобиль «

<

данные изъяты>» за 17 000 рублей. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 собрал три коробки, в которые поместил кирпичи, тем самым подготовил посылку, якобы, с автомобильным двигателем, и отправил её по адресу: 

<

адрес>. Затем ФИО2, продолжая свои противоправные действия, отправил КАВ копию товарной накладной об отправке, якобы, двигателя, тем самым введя КАВ в заблуждение, который ДД.ММ.ГГГГ перевёл на указанный ФИО2 номер банковской карты в качестве оплаты деньги в сумме 17 000 рублей. В тот же день ФИО2 снял в банкомате, расположенном по адресу: г.Омск, ул.

<

адрес>, поступившие от КАВ денежные средства в сумме 17 000 рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему КАВ был причинён значительный материальный ущерб в сумме 17 000 рублей.

В период с 01 марта до ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время органами следствия не установлены) ФИО2, действуя умышленно, с целью хищения путём обмана денежных средств разместил на сайте «Torens-avto» объявление о продаже двигателей для автомобилей, не имея при этом реальной возможности и намерения их продать, в ходе чего ФИО2 договорился с ААА о продаже двигателя на автомобиль «

<

данные изъяты>» за 30 600 рублей. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 собрал коробку, в которую поместил кирпичи, тем самым подготовил посылку, якобы, с автомобильным двигателем, и отправил её по адресу: 

<

адрес>. Затем ФИО2, продолжая свои противоправные действия, отправил ААА копию товарной накладной об отправке, якобы, двигателя, тем самым введя ААА в заблуждение, который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перевёл на указанный ФИО2 номер банковской карты в качестве оплаты деньги в сумме 15 000 и 15 600 рублей соответственно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снял в банкомате, расположенном по адресу: г.Омск, ул.

<

данные изъяты>, поступившие от ААА денежные средства в общей сумме 30 600 рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему ААА был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 30 600 рублей.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 от потерпевших ПЕВ, КАВ и ААА поступили ходатайства о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, указывая, что с последним они примирились, причиненный им материальный ущерб со стороны подсудимого ФИО2 полностью возмещён, никаких претензий они к нему не имеют. 

Защитник – адвокат Гришакин К.В., согласился с ходатайствами потерпевших ПЕВ, КАВ и ААА о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, так как ФИО2 свою вину по делу признал полностью, в содеянном раскаялся, никакой общественной опасности ФИО2, который примирился с потерпевшими ПЕВ, КАВ и ААА с полным возмещением им причинённого вреда, не представляет. 

Подсудимый ФИО2, которому разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ, не возражал против указанных ходатайств о прекращении в отношении него уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию в порядке ст.25 УПК РФ. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора ЦАО г.Омска ФИО1, полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевших о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела за примирением сторон. 

Суд, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявленные потерпевшими ПЕВ, КАВ и ААА. ходатайства о прекращении в отношении ФИО2 настоящего уголовного дела на основании ст.76 УК РФ обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой либо средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Обязательным условием прекращения уголовного дела по данному основанию в силу ч.2 ст.27 УПК РФ является согласие подсудимого. 

При принятии решения по делу суд учитывает, что подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, по данному делу совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ФИО2 свою вину по делу признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принёс потерпевшим свои извинения, ущерб от преступлений потерпевшим ПЕВ, КАВ и ААА полностью возместил, примирился с последними, которые никаких претензий к нему не имеют. Сам факт привлечения ФИО2 к уголовной ответственности является, по мнению суда, достаточной мерой предотвращения совершения со стороны последнего противоправных деяний в дальнейшем. Против прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимый, защитник, а также гос.обвинитель не возражают. 

Указанные обстоятельства дают суду законные основания для освобождения подсудимого ФИО2 в соответствии с положениями ст.76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими, на чём в своих заявлениях настаивают потерпевшие ПЕВ, КАВ и ААА, с прекращением в отношении ФИО2 уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 и 271 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

1. Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими на основании ст.25 УПК РФ.

2. По вступлению настоящего постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

3. Вещественные доказательства – выписки по счетам банковских карт принадлежащих МАС и ЗАА, товарные накладные, складную накладную, чек о переводе денежных средств, копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, интернет-переписку, копию свидетельства о регистрации на автомобиль «

<

данные изъяты>», детализации телефонных соединений, договор перевозки ИП «ПЕВ» – хранить в материалах уголовного дела

4. Копии настоящего постановления направить ФИО2, его защитнику, потерпевшим ПЕВ, КАВ и ААА, а также прокурору Центрального АО г.Омска.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья 

Центрального районного суда г.Омска И.Т. Белов