Дело №2-272/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 09 февраля 2026 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Насыровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 к ФИО1, ООО «Основа» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Основа» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ООО «ОСНОВА» был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>. Сумма кредита составила 

<

данные изъяты>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства 

<

данные изъяты> от 13.09.2023 года. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки, установленные договором. Однако, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. По состоянию на 10.11.2025 года сумма задолженности составляет 3 174 222,80 руб., из них: просроченный основной долг – 2 969 697,04 руб., просроченные проценты – 160 483,94 руб., неустойка – 44 041,85 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1, ООО «ОСНОВА» в солидарном порядке сумму задолженности в размере 3 174 222,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 220,00 руб.

Определением суда от 19.12.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП России по РБ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «ОСНОВА» в судебное заседание своего представителя не направило. Судебные извещения, направленные по известному суду адресу места регистрации юридического лица, не вручены адресату в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, ООО «ОСНОВА» и ее законный представитель считаются надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ООО «ОСНОВА» был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> Сумма кредита составила 7 

<

данные изъяты>

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки, установленные договором. Однако, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

По состоянию на 10.11.2025 года сумма задолженности составляет 3 174 222,80 руб., из них: просроченный основной долг – 2 969 697,04 руб., просроченные проценты – 160 483,94 руб., неустойка – 44 041,85 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиками расчет задолженности не оспорен.

Принимая во внимание вышеприведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать обоснованными требования истца о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании в солидарном порядке с ООО «ОСНОВА», ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.09.2023 года в сумме 3 174 222,80 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 46 220,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ОСНОВА» (ИНН 

<

***>), ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 3 174 222,80 руб., из них: просроченный основной долг – 2 969 697,04 руб., просроченные проценты – 160 483,94 руб., неустойка – 44 041,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 220 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Файзуллина Р.Р.

Мотивированное решение составлено 24.02.2026