Дело № 2-4204/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АРСЕНАЛ» о взыскании невыплаченной заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ООО «АРСЕНАЛ» о взыскании невыплаченной заработной платы, указав в обоснование требований. ФИО1, с ... по ... являлась работником ООО «АРСЕНАЛ». Заработная плата, согласно трудовому договору № № от ... установлена в размере 50 000 руб. В силу пункта 2.2. трудового договора была установлена ежемесячная доплата в виде премии за увеличенный объем работа в размере 10 000 руб. ежемесячно. Кроме того размер заработной платы (тарифной ставки) и надбавки отражены в приказе о приеме на работу. За все время работы на должности главного бухгалтера работодателем ООО «АРСЕНАЛ» ни заработной платы, ни ежемесячной доплаты истцу не выплачивалось. С директором ООО «АРСЕНАЛ» ФИО2 достигнута устная договоренность о том, что всю причитающуюся заработную премия и доплату за увеличенный объем работ ООО «АРСЕНАЛ» выплатит в срок до ... Но до ..., ни позднее работодатель своих обязанностей и обещаний не выполнил, заработную плату и надбавку истцу не заплатил. На настоящее время долг ООО «АРСЕНАЛ» перед истцом составляет 413965,23 руб., указанная сумма была только начислена работодателем, но выплат в адрес истца не произведено. Указанная сумма подтверждается сведениями Пенсионного фонда РФ в ....

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «АРСЕНАЛ» в пользу ФИО1 начисленную, но невыплаченную по трудовому договору № № заработную плату с ... по ... в размере 413 965,23 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ООО «АРСЕНАЛ» в пользу ФИО1 начисленную, но невыплаченную по трудовому договору № № заработную плату с ... по ... в размере 359 914 руб.

Истец в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу, имеющемуся в распоряжении суда. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена в адрес суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. 

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился. С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства, в порядке ст. 235 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, с ... по ... являлась работником ООО «АРСЕНАЛ», согласно приказа о приеме на работу от ... и приказа о прекращении трудового договора от ... 

Согласно трудовому договору № № от ... заработная плата, установлена в размере 50 000 руб. 

В силу пункта 2.2. трудового договора была установлена ежемесячная доплата в виде премии за увеличенный объем работа в размере 10 000 руб. ежемесячно. 

Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Пенсионного фонда РФ в ... ООО «АРСЕНАЛ» перечисляло страховые взносы в пенсионный фонд на счет ФИО1

Как пояснил истец, за все время работы на должности главного бухгалтера работодателем ООО «АРСЕНАЛ» ни заработной платы, ни ежемесячной доплаты истцу не выплачивалось. С директором ООО «АРСЕНАЛ» ФИО2 достигнута устная договоренность о том, что всю причитающуюся заработную премия и доплату за увеличенный объем работ ООО «АРСЕНАЛ» выплатит в срок до ... Но до ..., ни позднее работодатель своих обязанностей и обещаний не выполнил, заработную плату и надбавку истцу не заплатил. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заработная плата истцу с ... по ... не выплачивалась, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением.

Вместе с тем, отсутствуют доказательства выплаты заработной платы ФИО1 за спорный период.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 359 914 руб.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АРСЕНАЛ» о взыскании невыплаченной заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «АРСЕНАЛ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ... по ... в размере 359 914 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2017 г.

Судья