Дело № 2-4948/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года город Кызыл 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Боломожновой Е.Н., при секретаре Монгуш Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования «Магистральный – 3» к А о взыскании задолженности по членским взносам и неустойки,

установил:

Потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования «Магистральный – 3» (далее – ПК «Магистральный – 3») обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ) к ответчику, указывая на то, что А является владельцем и пользователем гаража №, однако в связи с неуплатой ежегодных членских взносов за нею образовалась задолженность. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период рассмотрения данного дела ответчик оплатила задолженность в размере 11400 рублей, поэтому требование о взыскании приведенной задолженности истец не поддерживает, уточнив свои исковые требования. В связи с несвоевременной оплатой задолженности по членским взносам на сумму задолженности подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 54112 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременное уплату членских взносов за пользование гаражом в размере 54112 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере 4190 рублей, оплата которой истцу была отсрочена.

В судебное заседание представитель истца ПК «Магистральный – 3» О, действующая по доверенности, не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик А в судебное заседание с исковыми требованиями не согласилась, просила снизить размеры начисленной неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Протоколом общего собрания потребительского кооператива "Магистральный-3" от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден устав Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования «Магистральный – 3» (далее - Устав).

Согласно Уставу, оплата членских взносов производится членами Кооператива до 1 августа текущего года (п.3.5); членские взносы уплачиваются один раз в год (п.3.6); если член кооператива в установленный срок не уплатил членский взнос, то за каждый день просрочки уплаты он должен заплатить пени в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности. 

Как следует из справки о членстве в гаражно-строительном кооперативе членов ПК «Магистральный – 3», А является членом Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаража для автомобиля индивидуального пользования «Магистральный – 3» и за ней закреплен для пользования гараж №, расположенный на территории истца. 

Право собственности ответчика на данный гараж также подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права на гараж, общей площадью 26,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес> зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №, на земельный участок общей площадью 26,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес> зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №. 

Из протокола общего собрания Кооператива гаражей "Магистральный-3" № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что увеличен размер членских взносов - 4 000 рублей, а для пенсионеров при наличии пенсионного удостоверения - 3800 рублей. Сведений об оспаривании данного протокола общего собрания не предоставлено.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ от А поступили денежные средства в счет оплаты членских взносов в сумме 11 400 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая в порядке статьи 67 ГПК РФ вышеуказанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу и частичного удовлетворения исковых требований.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату членских взносов за пользование гаражом в размере 54112 рублей, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела и пояснений сторон, неустойка в размере 54112 рублей была исчислена истцом на задолженность по членским взносам в размере 16000 рублей за пользование гаражом.

Вместе с тем, размер подлежащих взысканию неустойки подлежит уменьшению. Так, в соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ", предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Истец просит взыскать неустойку в размере 54112 рублей за несвоевременную уплату членских взносов за пользование гаражом. 

Поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, учитывая степень соразмерности заявленной истцом суммы неустойки, размер которой чрезмерно велик, в связи с этим, исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного нарушения, суд снижает размер неустойки до 3000 рублей за несвоевременное погашение членских взносов за пользование гаражом.

Данная сумма, по мнению суда, является наиболее соразмерным последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности, справедливости и не нарушает баланса прав участников спорных правоотношений. 

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 4190 рублей, то в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Кызыл Республики Тыва» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, с истца – 3790 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования «Магистральный – 3» к А о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с А в пользу Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования «Магистральный – 3» неустойку за несвоевременную уплату членских взносов за пользование гаражом в размере 3000 рублей. 

Взыскать с А в доход бюджета городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования «Магистральный – 3» в доход бюджета городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере 3790 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2018 года (с учетом выходных дней).

Судья Е.Н. Боломожнова