10RS 0005-01-2025-000191-28

Дело № 1-29/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года пос. Калевала 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Хромова А.А.,

потерпевшего ФИО2 №1, 

подсудимого М.А.А.,

защитника - адвоката Карху М.М., 

при ведении протокола помощником судьи Пиванковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

М.А.А., 

<

данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 22 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни 

<

адрес>А по 

<

адрес> Республики Карелия, из личной неприязни к ФИО2 №1, имея умысел на причинение ему вреда здоровью, нанес ФИО2 №1 ножом хозяйственно-бытового назначения не менее шести ударов в область левой стороны лица, шеи и грудной клетки, причинив ему телесные повреждения в виде шести ран: двух на лице, трех на шее, одной на груди слева, вследствие которых образовались рубцы, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицирующихся как легкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый М.А.А. вину признал полностью, показания давать отказался, в связи с чем были оглашены его показания на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно с 18 часов он находился в гостях у ФИО1 №1 и его сожительницы ФИО1 №3 по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, вместе с которыми распивал спиртное. Около 19 часов к ним присоединились ФИО2 №1 со своей супругой ФИО1 №2. Он сильно опьянел, поэтому дальнейших событий не помнит. На следующий день от супруги ему стало известно, что между ним и М. произошел конфликт, после которого он нанес М. кухонным ножом удары в область лица, шеи и грудной клетки. В содеянном раскаивается (л.д. 170-174, 184-186).

Кроме собственного признания вины подсудимым, его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО2 №1 в суде, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой ФИО1 №2 пришли в гости к ФИО1 №1 и его жене ФИО1 №3, в квартире которых уже находились М.А.А. и ФИО1 №5, вместе с которыми они стали распивать спиртное. После употребления спиртного между ним и М.А.А. произошла ссора, он ударил М. кулаком в глаз. После этого их успокоили, они продолжали сидеть за столом, но затем М.А.А. схватил нож, которым нанес ему примерно шесть ударов в область подбородка и шеи, а также груди с левой стороны, в результате чего у него остались рубцы в области подбородка, шеи и груди. Он считает, что данные рубцы обезображивают его, придают ему отталкивающий и неприятный вид;

- показаниями свидетеля ФИО1 №5, оглашенными в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после совместного распития спиртного в квартире ФИО1 №1 и ФИО1 №3, ее супруг М.А.А. после произошедшего конфликта нанес ФИО2 №1 не менее четырех ударов кухонным ножом в область лица и шеи, после чего она увела М.А.А. домой (л.д. 144-147);

- показаниями свидетеля ФИО1 №1, оглашенными в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал у себя дома спиртное вместе с М.А.А., ФИО1 №5, ФИО2 №1, ФИО1 №2. Опьянев, он лег спать в маленькой комнате, и проснулся от того, что на него упал ФИО2 №1 с криком «меня режут». У М. текла кровь, дальнейшие события помнит смутно (л.д. 128-131);

- показаниями свидетеля ФИО1 №2 в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ближе к ночи она с супругом ФИО2 №1 распивали спиртное в гостях у ФИО1 №1, у которого в это время также находились супруги М.. В какой-то момент, вернувшись после перекура в квартиру, она увидела у своего супруга М. кровь на одежде в верхней части, пол в квартире также был залит кровью. Она оказала супругу первую медицинскую помощь (л.д. 132-135);

- показаниями свидетеля ФИО1 №3, оглашенными в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, она с супругом ФИО1 №1, и пришедшими к ним в гости ФИО1 №2, ФИО2 №1, ФИО1 №5 и ее супругом М.А.А. распивали спиртное. На почве алкогольного опьянения между М.А.А. и ФИО2 №1 произошла ссора, М. в ответ на оскорбление ударил М. кулаком, однако мужчин разняли и они успокоились. Через некоторое время, вернувшись после перекура в квартиру, она увидела у М. кровь в области шеи. Что произошло между мужчинами, она не знает (л.д. 136-139);

- показаниями свидетеля ФИО1 №4 в суде, согласно которым она, работая фельдшером скорой помощи в ГБУЗ «Калевальская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа выезжала по вызову по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, где оказывала ФИО2 №1 медицинскую помощь в связи с ранами на лице, шее и груди. ФИО2 №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был агрессивен;

- заявлением М.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности М.А.А., который ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 22 часов по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, нанес ему кухонным ножом несколько ударов в область подбородка, шеи и груди, от которых он испытал физическую боль (л.д. 54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение кухни в квартире по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты нож, футболка потерпевшего М.А.С. (л.д. 20-26);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М.А.С. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и последующем лечении были установлены повреждения в виде нескольких (не менее трех) ран мягких тканей на лице, шее и груди, которые потребовали ушивания. Установленные несколько (не менее трех) ран мягких тканей на лице, шее и груди, потребовавшие ушивания, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. Раны возникли в результате неоднократных ударных травматических воздействий твердым предметом с ограниченной острой следообразующей поверхностью и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при указанных в постановлении обстоятельствах и условиях («…нанес более двух ударов кухонным ножом в подбородочную область, область передней поверхности шеи и область груди…») ( л.д. 77-78);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженные у ФИО2 №1 шесть рубцов: два на лице, три на шее и один на груди слева, являются неизгладимыми (под неизгладимыми изменения следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (к примеру, косметическая операция) (л.д. 88-89);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке, изъятой в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, имеются два колото-резаных механических повреждения, образованных колюще-режущим предметом, имеющим одностороннюю заточку клинка. Два повреждения находятся в области левого плеча спереди. Повреждения могли быть оставлены как клинком ножа, предоставленного на экспертизу при глубине проникновения клинка на 13мм и 14мм, так и клинком любого другого ножа с аналогичной формой (клинок однолезвийный) и размерами клинка в месте повреждения (л.д. 63-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены нож и футболка, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> (л.д. 92-98);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО1 №5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148-153), согласно которому ФИО1 №5 указала место совершения преступления - помещение кухни в 

<

адрес>. 84А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и расположение М. и М. относительно друг друга в момент нанесения М. ударов ножом потерпевшему.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. 

Суд считает, что мотивом преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь подсудимого к потерпевшему, обусловленная произошедшей между ними ссорой на почве алкогольного опьянения.

По смыслу уголовного закона РФ, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.), изъязвлении лица, существенном изменении его цвета.

Исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица, оценив в ходе судебного разбирательства, проведенного с участием потерпевшего, как выглядит его лицо, проведя освидетельствование потерпевшего в соответствии с ч. 1 ст. 290 УК РФ, суд приходит к выводу, что вышеуказанные рубцы от ран лицо потерпевшего М. не обезображивают.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления, как совершенного «с применением предмета, используемого в качестве оружия», суд учитывает заключение эксперта и исходит из того, что подсудимый нанес удары потерпевшему ножом, и именно от этих ударов образовались повреждения, повлекшие вред здоровью.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются сведения о том, что он не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку подсудимый в воспитании и содержании своего ребенка не участвует, что подтверждается его собственными показаниями в судебном заседании. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>, размер задолженности подсудимого по алиментам составляет 653311, 08 руб.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения после употребления значительного количества спиртного (около 1,5 литра водки) явилось предпосылкой и способствовало совершению преступления, вызвав агрессию по отношению к потерпевшему.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, определенных в ст.43 УК РФ, и исправление подсудимого могут быть достигнуты путем применения наказания в виде обязательных работ. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений к отбыванию подсудимым данного вида наказания в судебном заседании не установлено. С учетом этих же обстоятельств суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Потерпевшим ФИО2 №1 к подсудимому М.А.А. предъявлен гражданский иск о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, принимая во внимание необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 30448 рублей, связанные с выплатой защитнику вознаграждения за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет, поскольку отказ от защитника по назначению подсудимым на предварительном следствии заявлен не был, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый трудоспособен, его материальное положение может измениться.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, суд 

приговорил:

М.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Мерой пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: футболку и нож - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 30448 рублей взыскать с осужденного М.А.А. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись И.В.Бакулин

Справка. Приговор вступил в законную силу 19 марта 2025 года.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-29/2025 Костомукшского городского суда Республики Карелия.