Судья Ланг З.А. № 22-6314/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ 15 сентября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Осиповым А.Р., 

с участием: прокурора Решетняк К.В., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Харченко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Филь Л.А. в интересах подсудимого ФИО1 на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2025 года, которым в отношении

Салобай ...........11 .......... года рождения, уроженца ............ Украинской ССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ............, проживающего по адресу: Краснодарский край, ............, трудоустроенного, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на 02 месяца, то есть по 01 августа 2025 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находится уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2025 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на 02 месяца, то есть по 01 августа 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Филь Л.А. не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что основания для избрания меры пресечения в настоящее время отсутствуют. Судом не указано какие фактические обстоятельства свидетельствуют о реальной возможности совершения подсудимым ФИО1 действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. Просит постановление суда первой инстанции изменить, исключить запрет выходить за пределы жилого помещения в период времени с 22:00 до 06:00 часов.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий, обоснованными.

В силу ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения подсудимому в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий, не отпали. Поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора, в порядке ст.255 УПК РФ и избрал меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО1

Соглашаясь с решением суда об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий подсудимому ФИО1 и, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения, в настоящее время не отпали, сохраняют свое значение, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности ФИО1, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и направлении материалов дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2025 года, в отношении Салобай ...........12 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Конофьева