Судья 1 инстанции Рыжова Н.А. УИД 38RS0023-01-2025-001038-04

Судья-докладчик Павленко Н.С. № 33а-780/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Банщиковой С.Н.,

судей Павленко Н.С., Шуняевой Н.А.,

при секретаре Варваровской И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-734/2025 по административному иску ФИО1 к муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» о признании постановления незаконным, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка

по апелляционным жалобам административного ответчика муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» и заинтересованного лица ФИО2 на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 07 августа 2025 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником 2/3 доли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 23 января 2023 г., согласно которому последней от матери ФИО3 досталась 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и договором дарения доли в праве общей собственности на жилой дом от 16 февраля 2024 г., согласно которому ФИО32 подарила ей 1/3 доли в праве обшей долевой собственности на указанный жилой дом. 1/3 доли принадлежит заинтересованному лицу на стороне административного ответчика ФИО4 Таким образом, земельный участок принадлежит ей и заинтересованному лицу в указанных долях.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 11 ноября 1994 г. наследниками имущества ФИО5 (бабушка административного истца), являлись ФИО3 (мать административного истца), ФИО4 (заинтересованное лицо, родная сестра матери административного истца), ФИО33 (родная сестра матери административного истца), ФИО34 (родной брат матери административного истца).

Наследуемым имуществом являлось домовладение, находящееся 

<

адрес изъят>, состоящее из одного жилого бревенчатого дома, полезной площадью (данные изъяты) кв. м, в том числе жилой (данные изъяты) кв. м, стайки, сооружений, расположенного на земельном участке размером (данные изъяты) кв. м, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному Тулунской нотариальной конторой Дата изъята г., зарегистрированному в реестре за № Номер изъят, БТИ Тулунского МПКХ от Дата изъята за № 1835.

В соответствии со статьей 37 ЗК РСФСР указанный земельный участок перешел в собственность ФИО3, ФИО4, ФИО35 и ФИО36 в равных долях.

Государственная регистрация земельного участка не осуществлялась.

Административный истец намерена была осуществить государственную регистрацию прав на 2/3 земельного участка и провести межевание, однако обнаружила, что соседом, проживающим по адресу: 

<

адрес изъят>, самовольно занята часть земельного участка в размере (данные изъяты) кв. м. Согласно ответу администрации, перераспределение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, осуществлено на основании постановления администрации городского округа от 15 апреля 2024 г. № 557 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Также указано, что после проведения анализа топографической основы, выполненной в 1987 г. по данным ГИС «Карта 2008»/ Panorama выявлено, что испрашиваемый заявителем к перераспределению земельный участок площадью 169 кв. м, относится к границам земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> границы земельного участка по адресу: 

<

адрес изъят>, не оформлены и не поставлены на кадастровый учет в соответствии с законодательством.

Вместе с тем, указывает административный истец, согласно ситуационным планам в техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилищного фонда от 10 ноября 1988 г. и техническом паспорте на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства от 18 апреля 2007 г. испрашиваемый земельный участок входит в состав земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>.

Считает, что перераспределение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, произведено с существенными нарушениями действующего законодательства.

ООО «Земкадастр» по заказу административного истца подготовлена схема расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес изъят> однако она не может быть утверждена, поскольку местоположение образуемого земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с постановлением администрации г. Тулуна от 15 апреля 2024 г. № 557 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

На основании изложенного административный истец просила суд признать незаконным и отменить постановление администрации г. Тулуна от 15 апреля 2024 г. № 577 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», возложить на администрацию г. Тулуна обязанность утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, общей площадью 1 468 кв. м, система координат МСК-38, зона 2, кадастровый номер отсутствует, вид разрешенного использования земли - индивидуальное жилищное строительство.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 07 августа 2025 г. административный иск удовлетворён частично.

Постановление администрации городского округа муниципального образования - «город Тулун» № 577 от 15 апреля 2024 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» признано незаконным.

В удовлетворении административных исковых требований к МУ «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» об обязании утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, общей площадью 1468 кв. м, система координат МСК-38, зона 2, кадастровый номер отсутствует, вид разрешенного использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство, ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО2 просит решение суда отменить. В доводах настаивает на неверности выводов суда о том, что участок перераспределен в её собственность незаконно.

В апелляционной жалобе МУ «Администрация г. Тулуна» просит решение суда в части признания постановления незаконным отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В доводах настаивает, что спорный земельный участок, площадью 169 кв. м, занят административным истцом самовольно. Земельный участок, площадью 600 кв. м, по 

<

адрес изъят> всегда был самостоятельным земельным участком и никогда не входил в площадь земельного участка по 

<

адрес изъят>. То, что перераспределенный участок схематически обозначен на плане, не является доказательством того, что он входит в состав домовладения. Поскольку право на смежный земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН, то лицо, обладающее таким участком, не является субъектом, чьи права подлежат обязательному учёту при проведении кадастровых работ, связанных с перераспределением.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи, объяснения административного истца ФИО1, ее представителей ФИО6, ФИО7, действующих на основании доверенности, возражавших против апелляционных жалоб административного ответчика и заинтересованного лица и отмены решения суда первой инстанции, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов административного дела, что административный истец ФИО1 является собственником 2/3 доли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону Номер изъят от 23 января 2023 г., согласно которому она является наследником имущества ФИО37 (мать), умершей Дата изъята г., наследство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес изъят>, объект принадлежал наследодателю на праве долевой собственности, дата регистрации права Дата изъята настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО1 на 1/3 долю жилого дома от ФИО38 и 1/3 доли в праве обшей долевой собственности на основании договора дарения доли в праве общей собственности на жилой дом Номер изъят от Дата изъята , согласно которому ФИО39 подарила ФИО1 1/3 доли в праве обшей долевой собственности на указанный жилой дом; 1/3 доли в жилом доме принадлежит ФИО4, (заинтересованное лицо), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 10 сентября 2008 г., являющейся наследником после смерти брата ФИО8, а также представленными суду реестровыми делами на объекты по адресам: 

<

адрес изъят>

По информации председателя комитета по управлению муниципальным имуществом от 24 февраля 2025 г. № 2172 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> в реестре муниципального имущества администрации МО - «город Тулун» не числится, земельный участок на государственном кадастровом учете не состоит.

Также установлено, что 31 октября 2023 г. ФИО2 обратилась к мэру городского округа ФИО40 с заявлением о возможности перераспределения земельного участка площадью 200 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, указывая в обоснование о наличии перед окнами ее дома забора соседа.

24 января 2024 г. состоялось совещание градостроительного совета при администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун», на котором в числе прочих рассмотрено заявление ФИО2 о возможности перераспределения земельного участка по 

<

адрес изъят> Согласно протоколу совещания, заявление ФИО2 одобрено.

01 апреля 2024 г. ФИО2 обратилась с письменным заявлением в администрацию г. Тулуна об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 391, площадью 881 кв. м.

Постановлением и.о. главы администрации города Тулуна ФИО41 от 15 апреля 2024 г. № 577 на основании заявления ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории (Номер изъят), общей площадью 881 кв. м, образованного в результате перераспределения земельного участка, находящегося в государственной собственности, общей площадью 169 кв. м и земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью 712 кв. м из земель населенных пунктов, расположенного в зоне застройки индивидуальными жилыми домами по адресу: 

<

адрес изъят>, с основным видом разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства».

Пунктом 2 настоящего постановления определено, что ФИО2 имеет право обратиться без доверенности в филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Иркутской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка в соответствии со схемой.

К постановлению приложены: схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, с указанием системы координат МСК-38 зона 2; схема расположения земельного участка, с обозначением характерной точки границы образуемого земельного участка.

28 июня 2024 г. между МУ «Администрация города Тулуна» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа и ФИО2 заключено соглашение о перераспределении земельных участков, согласно которому ФИО2 в результате перераспределения земельного участка по адресу: 

<

адрес изъят>, общей площадью 169 кв. м, находящегося в кадастровом квартале Номер изъят, относящегося к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, площадью 712 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, последней по настоящему соглашению передан в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в ЕГРН об объекте недвижимости, общей площадью 881 кв. м.

Как следует из выписки из ЕГРН, правообладателем земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, дата присвоения кадастрового номера 04 июня 2024 г., расположенным по адресу: 

<

...>, площадью 881+/-10 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, является ФИО2, номер государственной регистрации права Номер изъят, дата регистрации права 02 июля 2024 г., документы-основания для регистрации права собственности: соглашение о перераспределении земельных участков, № 10-24, выдано 28 июня 2024 г., договор купли-продажи с земельным участком, выдан 14 октября 2023 г.

23 января 2025 г. ФИО2 обратилась в МУ «Администрация города Тулуна» с заявлением о создании комиссии по обследованию земельного участка, собственником которого она является, указывая в заявлении, что под окнами ее дома по 

<

адрес изъят>, владельцы земельного участка № 

<

адрес изъят>, самовольно захватили часть земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, установили деревянный забор, не реагируют, чем нарушают ее права пользования и распоряжения земельным участком.

Протоколом осмотра от 28 января 2025 г. комиссией администрации г. Тулуна в рамках муниципального земельного контроля (надзора) проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, в соответствии со статьей 75 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», с применением инструментального обследования и фотофиксации.

По результатам выездного обследования составлены: акт выездного обследования № 3 от 28 января 2025 г., из содержания которого следует, что ФИО1 используется самовольно занятый земельный участок, площадью 1167 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, приложен схематический чертеж земельного участка по адресу: 

<

адрес изъят>. Из содержания схематического чертежа следует, что границы земельного участка по адресу: 

<

адрес изъят>, не установлены в соответствии с действующим законодательством, примерная площадь земельного участка составляет 1 336 кв. м., из них 169 кв. м самовольно занятая площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес изъят>, 1 167 кв. м неоформленные границы земельного участка по адресу: 

<

адрес изъят>.

По результатам выездной проверки ФИО1 объявлено предостережение от 30 января 2025 г. № 3 о недопустимости нарушения обязательных требований: прекратить использование земельного участка площадью 1 167 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, в отсутствие прав, предусмотренных Российской Федерации, с разъяснением права подачи возражений на данное предостережение в порядке, установленном пунктом 3.2.3 Положения о муниципальном земельном контроле в муниципальном образовании - «город Тулун», утвержденному решением Думы городского округа от 23 декабря 2021 г. № 40-ДГО.

Административный истец, полагая незаконным постановление администрации г. Тулуна от 15 апреля 2024 г. № 57 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» указала, что после оформления права собственности на 2/3 доли в домовладении она планировала осуществить межевание земельного участка с целью последующей государственной регистрации права собственности на 2/3 земельного участка на котором расположено указанное домовладение, при этом обнаружила, что часть земельного участка площадью 169 кв. м по данному адресу самовольно занята соседом по адресу: 

<

адрес изъят>. Впоследствии из ответа администрации от 05 февраля 2025 г. на ее обращение стало известно, что перераспределение земельного участка осуществлено на основании постановления администрации г. Тулуна от 15 апреля 2024 г. № 57.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из того, что земельный участок, площадью 169 кв. м входит в состав земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, а ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО4 являются владельцами переданного ФИО2 земельного участка на протяжении многих лет по настоящее время, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконным оспариваемого постановления администрации г. Тулуна, поскольку данное постановление нарушает права и законные интересы административного истца.

Отказывая в удовлетворении оставшейся части административного иска о возложении на административного ответчика обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г

<

адрес изъят>, общей площадью 1 468 кв. м, суд первой инстанции исходил из того, что указанное относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления.

В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, частной жалобе, представлению, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 Кодекса).

Поскольку решение суда первой инстанции в части оставления без удовлетворения требований административного истца не обжалуется, то проверка законности принятого по делу судебного акта подлежит только в обжалуемой части.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В силу статей 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Порядок утверждения схемы расположения земельного участка предусмотрен положениями статьи 11.10 ЗК РФ.

Согласно положениям статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов либо на торгах может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, может быть обеспечена указанным юридическим лицом. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования, может быть обеспечена указанными гражданином или юридическим лицом (пункт 6 статьи 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В подпункте 2 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с частью 3 статьи 39 ЗК РФ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривалось, что земельный участок, принадлежащий ФИО2, образовавшийся в результате перераспределения, является смежным по отношению к земельному участку, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий административному истцу ФИО1

Административный истец указала, что земельный участок, занятый принадлежащим ей на праве долевой собственности объектом недвижимости, а также земельный участок, который перераспределен ФИО2, являются одним земельным участком, которым на протяжении более пятидесяти лет пользуется и владеет ее семья, право собственности на данный участок не зарегистрировано, сведения об участке в ЕГРН отсутствуют.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО2 указала, что перераспределённый земельный участок не относится к жилому дому по адресу: 

<

адрес изъят>, право собственности на него не оформлено, в связи с чем, согласования местоположения границ земельных участков не требовалось.

В доводах апелляционной жалобы административный ответчик указал, что поскольку право собственности на смежный земельный участок не зарегистрировано, сведения о нем отсутствуют в ЕГРН, такой земельный участок не имеет официально установленного правового статуса в рамках действующего законодательства о государственной регистрации недвижимости. Следовательно, лицо, обладающее таким земельным участком, не является субъектом, чьи права подлежат обязательному учету при проведении кадастровых работ, связанных с перераспределением.

Указанные доводы апелляционных жалоб отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

По запросу судебной коллегии предоставлена копия наследственного дела № 308 к имуществу умершего Дата изъята ФИО9

В материалах наследственного дела имеется договор от 26 апреля 1955 г., заключенный между ФИО42 и ФИО43, ФИО44, по условиям которого, ФИО45 продала, а ФИО46 и ФИО47 приобрели домовладение, состоящее из одного жилого дома с надворной постройкой, находящиеся в поселке 

<

адрес изъят>, и расположенные на земельном участке мерою 3 108, 06 кв. м.

Указанный договор нотариально удостоверен государственным нотариусом Тулунской нотариальной конторы 26 апреля 1955 г.

11 апреля 1956 г. между ФИО48 и ФИО49 заключен договор дарения, согласно которому ФИО50 подарил ФИО51 принадлежащую ему на праве личной собственности 1/2 долю домовладения, находящегося в поселке 

<

адрес изъят>, и расположенную на земельном участке мерою 3 108, 06 кв. м.

Указанный договор нотариально удостоверен государственным нотариусом Тулунской государственной нотариальной конторы 11 апреля 1956 г.

Согласно архивной копии решения исполнительного комитета Тулунского государственного Совета депутатов трудящихся № 120 от 09 июня 1965 г., улица 1-я Гадалейская переименована в ул. Ватутина.

Как следует из информации МУ «Администрация г. Тулуна» от 01 июля 2025 г. № 8338, информация о переадресации земельных участков и домов по улице Ватутина в отделе архитектуры и градостроительства Комитета по строительству и территориальному планированию отсутствует.

Из архивной выписки № 58 от 05 февраля 2026 г. из решения Исполнительного комитета Тулунского городского совета депутатов трудящихся № 72 от 18 апреля 1956 г., следует, что у ФИО52 в 

<

адрес изъят>, изъят земельный участок площадью 680 кв. м из имеющейся площади земельного участка 3 108 кв. м, из которых: 80 кв. м отведено под проезжую часть, 600 кв. м отведено ФИО53 для строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес изъят>

Согласно архивной выписке № 60 от 05 февраля 2026 г. из решения Исполнительного комитета Тулунского городского совета депутатов трудящихся № 409 от 24 декабря 1986 г., в связи со строительством 90-квартирного жилого дома с магазином ТЭС утверждены представленные комиссией акты оценки сносимых строений, в том числе: 

<

адрес изъят>, у ФИО54 изымаемый земельный участок составил 1 225 кв. м, по 

<

адрес изъят>, у ФИО55 изымаемый земельный участок составил 600 кв. м.

Согласно архивной выписке № 59 от 05 февраля 2026 г. из решения Исполнительного комитета Тулунского городского совета депутатов трудящихся № 268 от 19 июля 1988 г., в связи с предоставлением земельного участка для строительства торгового центра ОКСу Горисполкома утверждены акты оценки сносимых строений, в том числе: по 

<

адрес изъят>, у ФИО56 изымаемый земельный участок составил 1 225 кв. м, по 

<

адрес изъят>, у ФИО57. изымаемый земельный участок составил 600 кв. м.

Из справки Бюро технической инвентаризации № 4021 от 11 ноября 1988 г. следует, что домовладение по адресу: 

<

адрес изъят> по материалам бюро технической инвентаризации зарегистрировано за ФИО58, ? доли на основании договора дарения от Дата изъята ? доли на основании договора купли-продажи от Дата изъята

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от Дата изъята , наследником к имуществу умершего Дата изъята , ФИО59 является его жена ФИО60 наследственное имущество состоит из домовладения по адресу: 

<

...>, состоящего из одного жилого бревенчатого дома, площадью 42,7 кв. м, стайки, сооружений, расположенных на земельном участке размером 900 кв. м.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей Дата изъята ФИО61 следует, что наследниками к имуществу умершей в равных долях являются: ФИО3, ФИО4, ФИО63

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от Дата изъята , наследственное имущество ФИО64 состоит из денежных вкладов, а также домовладения по адресу: 

<

адрес изъят>, состоящего из одного жилого бревенчатого дома, площадью 42,7 кв. м, стайки, сооружений, расположенных на земельном участке размером 900 кв. м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 23 января 2023 г., ФИО1 является наследником к имуществу умершей Дата изъята ФИО3, наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят.

Как следует из договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 16 февраля 2024 г., ФИО65 подарила ФИО1 принадлежащую ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>

По запросу судебной коллегии ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» представлен скан-образ инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>

Из материалов указанного инвентарного дела следует, что дом по адресу: 

<

адрес изъят>, 1941 года ввода в эксплуатацию, площадь земельного участка 1 225 кв. м.

В материалах указанного дела имеются документы технической инвентаризации указанного домовладения по состоянию на 1941 г., генеральный план земельного участка, на котором зафиксировано расположение земельного участка, его форма, расположенные на нем объекты, а также отдельно схематически указаны места расположения огорода, двора, сада.

Согласно плану строений и плану участка по состоянию на 25 июня 1941 г. площадь участка составила 1 545, 18 кв. м, в том числе: застроенная 54,61 кв. м, двора 291, 71 кв. м, огорода 1 198, 56 кв. м.

В материалах технической инвентаризации домовладения, по состоянию на 20 октября 1953 г. в разделе II «экспликация земельного участка» указаны следующие сведения о площади земельного участка: общая площадь земельного участка 3 108, 06 кв. м., имеется отметка о пересчете площади.

Выписка из инвентаризационного дела по состоянию на 20 октября 1953 г., содержит инвентаризационный план земельного участка и поэтажный план строения.

Из схематического изображения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, следует, что на данной схеме отмечены сад, огород, двор, площадь под застройкой.

Согласно экспликации к чертежу, содержащейся в данной выписке, общая площадь участка составляет 3 108, 06 кв. м, из которых: под застройку 67,66 кв. м, под двор 220, 82 кв. м, под огородом 250, 38 кв. м, под садом 512 кв. м, прочее 2057 кв. м., итого 3 108 кв. м.

В материалах технической инвентаризации домовладения, принадлежащего ФИО66, по состоянию на 13 февраля 1974 г. в разделе II «экспликация земельного участка» указаны следующие сведения о площади земельного участка: фактическая – 1 225 кв. м, в том числе: застроенная 150, 96 кв. м, незастроенная 1 074, 04 кв. м; кроме того под двором всего 143 кв. м, под огородом 931 кв. м.

На ситуационном плане земельного участка отображена графическая схема земельного участка, которой зафиксировано расположение земельного участка, его форма, расположенные на нем объекты, а также отдельно указаны схематически места расположения огорода, двора, сада.

Как следует из выписки из инвентарного дела на домовладение по адресу: 

<

адрес изъят>, на данной выписке имеется схематический план земельного участка, экспликация к нему.

Согласно экспликации общая площадь земельного участка 1 225 кв. м, при этом 150, 96 кв. м под застройку, под двор 143, 04 кв. м, 931 кв. м под огород, площадь, занятая садом и прочими землями, не указан.

На данной схеме зафиксировано наличие на земельном участке огорода, сада, двора.

Также в материалах инвентарного дела имеется технический паспорт на указанный жилой дом, составленный по состоянию на 18 апреля 2007 г. В разделе 4 данного паспорта приведен ситуационный план – графическая схема, отображающая расположение земельного участка относительно окружающих объектов, из которой усматривается, что данная схема отображает земельный участок той же формы и в том виде, что и в документах технической инвентаризации по состоянию на 1941, 1953, 1974 г.г., площади огорода, двора, сада не указаны.

Из анализа представленных документов следует, что ФИО67 с 1955 г. являлся собственником домовладения по адресу: 

<

адрес изъят> (ранее 

<

адрес изъят>), расположенного на земельном участке площадью 3 108 кв. м., впоследствии из указанной площади 600 кв. м предоставлено ФИО68 для строительства жилого дома, 80 кв. м для проезда.

Как следует из ситуационных планов, чертежей, схематических планов земельного участка по адресу: 

<

адрес изъят> (ранее 

<

адрес изъят>) спорный земельный участок, перераспределенный ФИО2, входил в состав земельного участка по адресу: 

<

адрес изъят> (ранее 

<

адрес изъят>), как и земельный участок по адресу: 

<

адрес изъят>.

Установлено и сторонами не оспаривается, что право собственности на указанный земельный участок, в ЕГРН не зарегистрировано.

Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования;

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Например, документами, устанавливающими или удостоверяющими право гражданина на земельный участок являются:

нотариально удостоверенные договоры о предоставлении земельных участков под строительство жилых домов на праве личной собственности (заключенные после 26 августа 1948 г. и действующие на момент обращения в орган регистрации прав), акты об отводе земельных участков для строительства, решения исполкомов местных Советов народных депутатов, принятые до 26 августа 1948 г. об отводе гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства (в случае невозможности оформления договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности) (Инструкция о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденная приказом Центрального статистического управления СССР от 15 июля 1985 г. № 380);

договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (приказ Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 26 марта 1949 г. № 244 «Об утверждении типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности», утратил силу в связи с изданием приказа Госстроя РСФСР, Минкоммунхоза РСФСР от 6 октября 1965 г. № 67).

При этом организации, уполномоченные на осуществление технической инвентаризации и (или) государственного технического учета, не были уполномочены на осуществление государственного, в том числе кадастрового учета земельных участков.

Земельный кодекс РСФСР, введенный в действие постановлением ВЦИК от 30 октября 1922 г. (далее - ЗК РСФСР 1922 г.), предусматривал в силу статьи 194 данного кодекса земельную регистрацию, которая заключалась в сборе и хранении верных и своевременных сведений о правовом и хозяйственном положении всех землепользований.

Статьей 196 ЗК РСФСР 1922 г. устанавливалось, что в процессе земельной регистрации составлялись следующие акты:

общая волостная карта землепользований; карты отдельных селений;

общий волостной реестр (список) землепользований;

реестры усадебных участков всех селений волости; реестр земельных обществ волости.

Постановлением Совмина СССР от 31 декабря 1954 г. № 2529 «О едином государственном учете земельного фонда СССР» с 1955 г. вводился обязательный государственный учет наличия и распределения земли по угодьям и землепользователям, а также государственная регистрация всех землепользований по единой общесоюзной системе. Учету подлежали все земли, находящиеся в пользовании колхозов, совхозов, городов и поселков, государственных, кооперативных и общественных учреждений, организаций и предприятий, единоличных крестьянских хозяйств и отдельных граждан, а также земли государственного земельного фонда (запаса) и государственного лесного фонда. Учет земель каждого землепользователя был сосредоточен в государственной книге регистрации землепользований.

Земельным кодексом РСФСР, утвержденным Законом РСФСР от 1 июля 1970 г., предусматривалось (статьи 118, 119) в целях обеспечения рационального использования земельных ресурсов ведение государственного земельного кадастра, государственный земельный кадастр включал данные регистрации землепользований, учета количества и качества земель, бонитировки почв и экономической оценки земель.

Постановлением Совмина СССР от 10 июня 1977 г. № 501 «О порядке ведения государственного земельного кадастра» было предусмотрено осуществление необходимых мероприятий по обеспечению ведения начиная с 1977 г. государственного земельного кадастра, а также были установлены формы кадастровой документации:

земельнокадастровая книга предприятия, организации и учреждения, которым земля предоставлена в постоянное или долгосрочное пользование;

государственная земельнокадастровая книга района (города);

государственный земельный кадастр области, края, автономной и союзной республики;

государственный земельный кадастр СССР.

Таким образом, государственный (кадастровый) учет земель был предусмотрен и осуществлялся в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Кроме того, в законодательстве СССР применялись такие понятия как «землепользование» - в настоящее время земельный участок и «домовладение».

Понятие «домовладение» определено Инструкцией о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 4 августа 1998 г. № 37 (далее - Инструкция), согласно которой единицей технической инвентаризации является: домовладение; отдельно стоящее основное здание; домовладение - это жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.

Согласно статье 21 Гражданского кодекса РСФСР, введенного в действие постановлением Всероссийского центрального исполнительного комитета от 11 ноября 1922 г., владение землею допускалось только на правах пользования.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» установлено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Размер земельных участков, отводимых гражданам, определяется исполкомами областных, городских и районных советов депутатов трудящихся в соответствии с проектами планировки и застройки городов, а также в соответствии с общими нормами, устанавливаемыми Советом Министров СССР.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как следует из материалов административного дела, жилой дом, принадлежащий ФИО9, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес изъят> (ранее 

<

адрес изъят>) с 1955 г., в настоящее время в порядке наследования принадлежит ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности.

Земельный участок по вышеуказанному адресу, учитывая земельное законодательство, действующее на момент приобретения жилого дома, находился в постоянном (бессрочном) пользовании ФИО69 а впоследствии его наследников с 1955 г. по настоящее время.

Как следует из материалов инвентаризации, архивных документов, изначально земельный участок по адресу: 

<

адрес изъят> имел общую площадь 3 108 кв. м, впоследствии произошло уменьшение его площади за счет изъятия части земельного участка и предоставления 600 кв. м ФИО70 для строительства дома, 80 кв. м для проезда к дому (

<

адрес изъят>), также для строительства многоэтажного дома. При этом, земельный участок, занятый застройкой, двором, огородом и садом (спорный участок) из владения и пользования собственников объекта недвижимости, расположенного на данном участке никогда не выбывал.

Впоследствии новому собственнику жилого дома по адресу: 

<

адрес изъят>, ФИО71 постановлением администрации г. Тулуна от 16 июня 2023 г. было предварительно согласовано предоставление земельного участка по указанному адресу площадью 712 кв. м.

Согласно схеме расположения данного участка, спорный земельный участок к нему не относился.

14 октября 2023 г. между ФИО72, ФИО73, ФИО74 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка площадью 712 кв. м с кадастровым номером Номер изъят по адресу: 

<

адрес изъят>

Из фотоматериала, представленного в материалы дела, следует, что на дату съемки 2023 г., спорный земельный участок имел ограждение по периметру.

При этом, как следует из текста заявления ФИО2, поводом для обращения с данным заявлением 31 октября 2023 г. о перераспределении земельного участка явилось наличие перед окнами забора соседа.

Доводы апеллянта о наличии перед окнами ограждения в общем, что и явилось поводом для обращения, судебной коллегией отклоняются, поскольку в заявлении от 31 октября 2023 г. однозначно, понятно и недвусмыслено указано о наличии именно забора соседа, что свидетельствует о том, что на момент приобретения жилого дома и земельного участка ФИО2 достоверно понимала и осознавала, что данное ограждение отделяет принадлежащий ей земельный участок от расположенного смежно с ним земельного участка.

Кроме того, в заявлении от 23 января 2025 г. ФИО2 также указывала на то, что перед окнами ее дома проходит деревянный забор соседа земельного участка по адресу: 

<

адрес изъят>, который по ее мнению захвачен самовольно.

Из протокола осмотра от 28 января 2025 г., составленного в ходе выезда представителей администрации г. Тулуна в рамках земельного контроля, следует, что на момент проверки установлено наличие ограждения по периметру земельного участка по адресу: 

<

адрес изъят>, и ограничение тем самым доступа третьих лик к земельному участку. Также указано, что участок используется для ведения садово-огородных работ, на земельном участке имеется одноэтажный жилой дом.

Согласно акту обследования № 3 от 28 января 2025 г., земельный участок по адресу: 

<

адрес изъят>, на государственном кадастровом учете не состоит, сведения о зарегистрированных правах, обременениях отсутствуют.

Земельный участок ограничен от доступа третьих лиц, огорожен по периметру забором, используется для ведения садово-огородных работ. На земельном участке расположен объект недвижимости – жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО1, согласно сведениям ЕГРН. В ходе осмотра земельного участка был произведен его обмер, общая площадь земельного участка составила 1 167 кв. м. Используемый земельный участок площадью 1 167 кв. м на государственный кадастровый учет не поставлен. Указано на самовольное занятие земельного участка.

30 января 2025 г. вынесено предостережение № 3 о недопустимости нарушения обязательных требований.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при согласовании схемы расположения земельного участка, вынесении оспариваемого постановления о ее утверждении и дальнейшем перераспределении земельного участка ФИО2 административным ответчиком учитывались данные ЕГРН, а именно отсутствие сведений о зарегистрированных правах и обременениях на земельный участок по адресу: 

<

адрес изъят>, топографические основы, выполненные в 1987 г. по данным ГИС «Карта 2008»/ Panorama, из которых им сделан вывод, что перераспределенный земельный участок относится к границам земельного участка по адресу: 

<

адрес изъят>

Учитывая изложенное, административный ответчик полагает, что при утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории им был соблюден порядок ее утверждения, при этом согласование местоположения границ земельного участка с лицами, обладающими смежным земельным участком не требовалось, поскольку право собственности на смежный земельный участок не зарегистрировано.

Однако, указанные выводы являются несостоятельными и опровергаются архивными документами, исследованными в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что спорный земельный участок никогда не относился к земельному участку по адресу: 

<

адрес изъят>, который изначально, до своего образования сам являлся частью земельного участка по адресу: 

<

адрес изъят> и был образован путем изъятия его у ФИО75 в размере 680 кв. м (600 кв. м для строительства, 80 кв. м для проезда) и предоставления его ФИО76

Спорный земельный участок с момента приобретения жилого дома по адресу: 

<

адрес изъят> (ранее ул. 

<

адрес изъят>) во всех документах технической инвентаризации, чертежах и планах числится в составе данного земельного участка и обозначается как сад.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и доказательств обратного не представлено, в данном конкретном случае административным ответчиком при принятии оспариваемого постановления не исследовались и не оценивались архивные документы на основании которых ФИО1 пользуется земельным участком в границах 1 167 кв. м., как установлено по фактическим замерам и ограждению земельного участка, в частности архивные документы в отношении жилых домов 

<

адрес изъят> (ранее 

<

адрес изъят>), свидетельствующие о праве собственности на объекты недвижимости, о выделении земельных участков, их начальных площадях, а также площадях после изъятия, из чего сложилось фактическое пользование земельными участками в определенных границах.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, проанализировав в полном объеме представленные в материалы дела документы и доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о преждевременном выводе административного ответчика об отсутствии права административного истца ФИО1 на земельный участок, исключительно на основании отсутствия данных в ЕГРН и топографических основ, и тем самым отсутствии обязанности, установленной частью 3 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ о порядке согласования местоположения границ.

Доводы административного ответчика об отсутствии обязанности по согласованию границ земельного участка со ссылкой на информацию, представленную СРО КИ «Содружество» судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку основными функциями данной организации являются контроль качества кадастровых работ ее членов, а не толкование права, в том числе, положений федерального законодательства.

Совокупность изложенных обстоятельств во взаимосвязи с нормами закона, вопреки доводам апелляционных жалоб, свидетельствует о незаконности принятого постановления, верном выводе суда первой инстанции о наличии оснований полагать права и законные интересы административного истца нарушенными оспариваемым постановлением, а следовательно, наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, и к выражению несогласия административного ответчика и заинтересованного лица с произведенной судом оценкой доказательств и обстоятельств дела, которые являлись предметом проверки судом первой инстанции. Не содержат в себе обстоятельств, которые могли бы явиться основанием к отмене либо изменению постановленного судом решения.

Поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, в связи с чем, основания для его отмены в апелляционном порядке отсутствуют.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 07 августа 2025 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

С.Н. Банщикова

Судьи

Н.С. Павленко

Н.А. Шуняева

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 февраля 2026 г.