Дело №2а-179/2023

УИД 22RS0026-01-2023-000191-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 15 июня 2023 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дворядкина А.А.

при секретаре: Савиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Красногорского района Алтайского края УФССП по Алтайскому краю ФИО1, Отделению судебных приставов Красногорского района Алтайского края ГУФССП по Алтайскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красногорского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Красногорского района Алтайского края ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ. 

В обоснование требований административный истец указывает, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» в ОСП Красногорского района УФССП России по Алтайскому краю был предъявлен исполнительный документ У-0000202270 от 03.02.2023г., выданный нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности с должника ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производились, предусмотренные законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату или иной доход должника.

Административный истец представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель АО «Альфа-Банк» ФИО8 представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя АО «Альфа-Банк».

Судебный пристав-исполнитель ОСП Красногорского района Алтайского края УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения в котором просит в удовлетворении административного иска отказать, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ОСП Красногорского района Алтайского края ГУФССП России по Алтайскому краю и Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3 посредством направления почтовой корреспонденция, которая возвращена с отметкой «Истек срок хранения», что в силу ст.165.1 ГК РФ суд признает надлежащим извещением.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований АО «Альфа-Банк» по следующим основаниям.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В свою очередь пунктами 1-4 ч.9 ст.226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

Согласно положениям, ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса У-0000202270 от 03.02.2023 о взыскании задолженности с должника ФИО3 в размере 210147,21 рублей.

Исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство по должнику №-СД. 

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем неоднократно в период с 09.02.2023 совершены действия по исполнению исполнительного документа, а именно: направлены запросы в банки, операторам сотовой связи, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных платежах и вознаграждениях застрахованного лица, направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, Инспекцию Гостехнадзора, запросы о счетах должника, об актах гражданского состояния в ФНС, запросы на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска работы и получении пособия по безработице, Управление Росреестра по Алтайскому краю о наличии у должника в собственности объектов недвижимости. 

Судебным приставом ОСП Красногорского района Алтайского края вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Произведены взыскания со счетов должника открытом в Сбербанке России. 

По исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено по месту работы в ООО «СК «ДАВИНЧИ».

25.05.2023 совершен выход по адресу регистрации должника: 

<

адрес>, составлен акт о том, что должник по указанному адресу не проживает, имущество принадлежащее должнику не установлено.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Административным истцом не представлены сведения о том, что он обращался с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю или в суд.

Изложенные обстоятельства опровергают позицию стороны административного истца о допущенных судебным приставом-исполнителем бездействиях в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому выступает АО « Альфа-Банк».

Доводы административного истца, указанные в административном исковом заявлении, о том, что судебным приставом-исполнителем не были в полном объеме приняты меры принудительного исполнения: не выносилось постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, судом не принимаются, так как судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых необходимых действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие тех или иных мер не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также суд учитывает тот факт, что административным истцом не представлено доказательств того, что указанные бездействия судебного пристава-исполнителя повлекли нарушения прав взыскателя, кроме того, материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что взыскатель обращался с ходатайством о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника.

Изложенные обстоятельства опровергают позицию стороны истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому выступает АО «Альфа-Банк».

Отсутствие нарушения прав административного истца в рамках исполнительного производства влечет невозможность удовлетворения административного иска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления Акционерного общества «Альфа-Банк» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Дворядкин 

.

.

. А.А. Дворядкин