Дело № 1-470/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 24 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Абрашенковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Васильченко Н.В., представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Гудукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, образование среднее, неженатого, зарегистрированного по адресу: ///, АК, проживающего – ///40, ///, военнообязанного, работающего ...», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Около 21 часа 00 минут +++, ФИО1, находившийся по адресу: ///40, решил нарвать части наркосодержащего растения конопля, то есть у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта - частей наркосодержащего растения конопля. С этой целью ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный в 200 метрах через водоем от дома, по адресу: ///, где растет дикорастущая конопля. После чего, ФИО1 зная, что действует противозаконно и желая этого, +++ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь на участке местности по вышеуказанному адресу, нарвал листья и верхушечные части растения конопля, которые положил в имевшийся при себе полимерный пакет черного цвета, тем самым, незаконно приобрел, для личного употребления без цели сбыта - части наркосодержащего растения конопля, массой в высушенном состоянии 148 грамм, что является крупным размером. После чего, достоверно зная о наркотической активности приобретенного вещества, в период времени с 21 часа 00 мин до 21 час 30 мин стал незаконно хранить его непосредственно при себе, для личного употребления без цели сбыта. Около 21 часа 30 минут +++ у /// в ///, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего был доставлен в ОП по /// УМВД России по ///, расположенный по адресу: ///А, где +++ в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут в ходе личного досмотра ФИО1, в полиэтиленовом пакете черного цвета, находящимся при нем, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения - части наркосодержащего растения конопля, массой в высушенном состоянии 148 грамм, что является крупным размером.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями его и свидетелей, данных при производстве предварительного расследования уголовного дела.

Так из показаний подсудимого (л.д.20-24, 85-87), данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что +++ около 21 часа 00 минут он решил употребить наркотическое средство – марихуану и зная, что конопля растет на участке местности свободного от застройки у водоема, ближайший ///, который располагался примерно на расстоянии около 250 м., пришел в указанное время к этому участку, где нарвал в принесенный с собой полиэтиленовый пакет черного цвета листья конопли, а затем с пакетом в руках прошел по /// к /// часа 30 минут +++ возле /// в /// с данным пакетом его задержали сотрудники полиции, которые доставили его в ОП по /// по адресу: /// ..., где в присутствии понятых ему провели личный досмотр, изъяли полимерный пакет с коноплей.

В ходе проверки показаний на месте +++ (л.д.25-31), подсудимый указал место приобретения наркотического средства, пояснил аналогичные обстоятельства его приобретения и изъятия.

Из показаний свидетеля К, данных в ходе производства предварительного расследования (л.д.55-56) и оглашенных с согласия сторон, следует, что он является сотрудником полиции и +++, в ходе проведения мероприятий в рамках оперативно-профилактических операций «...», совместно с сотрудником полиции Я, направленных на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, около 21 часа 30 минут, по /// у /// был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, нервничал, постоянно оборачивался по сторонам и при себе имел полиэтиленовый пакет черного цвета, чем то наполненный. В связи с чем, ими было принято решение подойти к данному гражданину. Я представившись и предъявив удостоверение сотрудника полиции, спросил у вышеуказанного мужчины анкетные данные и задал вопрос, имеет ли он при себе, что-либо запрещенное в гражданском обороте. На что мужчина, представился ФИО1 +++ г.р., проживающим по адресу: /// ..., пояснил, что при себе имеет в пакете наркотик растительного происхождения - конопля, которое нарвал на поле у водоема, недалеко от дома по адресу: ///, для собственного потребления. После чего ФИО1 был доставлен в ОП по /// УМВД России по ///, для дальнейшего разбирательства, где был передан сотруднику полиции Н.

Из показаний свидетеля Я, данных в ходе производства предварительного расследования (л.д.53-54) и оглашенных с согласия сторон, следует, что им даны показания, аналогичные показаниям свидетеля К.

Из показаний свидетеля Н, данных в ходе производства предварительного расследования (л.д.57-59) и оглашенных с согласия сторон, следует, что он является сотрудником полиции. +++, около 22 часа 00 минут, ему сотрудниками полиции Я и К, для дальнейшего разбирательства был передан ФИО1 +++ г.р. +++ около 22 часа 10 минут им (свидетелем) в помещение ОП по /// УМВД России по ///, были приглашены понятые Б и Х. Затем, в присутствии понятых, им был проведен личный досмотр ФИО1. 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут, перед началом личного досмотра, ФИО1 предложил добровольно выдать предметы, изъятые из оборота, на что тот пояснил, что при себе имеет в полиэтиленовом пакете листья растения конопля, которое нарвал для собственного потребления. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят и упакован полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета в виде верхушечных частей растений с характерным пряным запахом. По данному факту был составлен протокол личного досмотра.

Из показаний свидетелей Б и Х, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (л.д.60-63, 66-69), следует, что +++ около 22 часа 10 минут они были приглашены в помещение ОП по /// УМВД России по ///, расположенный по адресу: /// ..., в кабинет ..., для участия понятыми при проведении мероприятий с задержанным гражданином. В их присутствии сотрудником полиции был проведен личный досмотр гражданина, представившегося как ФИО1 +++ г.р., проживающий с его слов по адресу: ///40. Перед личным досмотром им были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. +++ в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, перед началом которого последнему было предложено добровольно выдать предметы, изъятые из оборота, на что тот пояснил, что при себе имеет в полиэтиленовом пакете листья растения конопля, которое нарвал для собственного потребления. Сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО1 в ходе которого был изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета в виде верхушечных частей растений с характерным пряным запахом. Горловина данного пакета была перевязана нитью белого цвета, концы нити заклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть» ОП по /// УМВД РФ по ///», на которой они, ФИО1 и сотрудник полиции, производивший личный досмотр, поставили свои подписи. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым ФИО1 ознакомился. После чего в данном протоколе все расписались.

Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- ///

- заключением эксперта ... от +++ (л.д.49-51), согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое при личном досмотре ФИО1 +++, является частями наркосодержащего растения конопля. Масса частей растений, высушенных до постоянной массы, составляет 148 граммов;

- протоколом осмотра предметов от +++ (л.д.71-76), согласно которому было осмотрено наркотическое средство, изъятое у ФИО1 +++. Постановлением от этого же числа (л.д.77) оно было признано вещественным доказательством.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований считать их недопустимыми нет. Данных об оговоре подсудимого свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Преступление, совершённое ФИО1 является умышленным, оконченным, связано с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, отнесено законом к категории тяжких. Ранее он привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка. Как личность подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно. На учете в АККПБ, АКНД, а также у психиатра и нарколога КГБУЗ «Первомайская ЦРБ», не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы ... от +++ (л.д.119), ФИО1 не страдает наркоманией. .... Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ (л.д.114-115) следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния, в котором подозревается, у него не было временного психического расстройства, слабоумия. У ФИО1 ..., которое не лишало его способности во время совершения деяния в котором подозревается способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По своему психическому состоянию он не лишен в настоящее время способности сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ. Отсутствуют также основания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, т.к. считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Учитывая, что ФИО1 нуждается в контроле за его поведением, а ..., суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, что будет способствовать достижению целей наказания. 

С осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные в как ходе предварительного расследования уголовного дела, так и его судебного разбирательства, и связанные с оплатой труда адвоката. Оснований для его освобождения от их оплаты, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику установленному этим органом; не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления данного органа; ...

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из под стражи ФИО1 освободить в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с +++ по +++.

...

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 325 (шести тысяч трехсот двадцати пяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

По состоянию на 24.11.2017 приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь А.С. Гудукина