П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

дело №...г- 217/2018 

г. Уфа 13 июня 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Тарасенко М.И., 

членов президиума Юлдашева Р.Х., Усмановой Р.Р., 

ФИО1, ФИО2, 

при секретаре Магасумовой А.Ф. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО3 к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителя,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И. от 30 мая 2018 года,

по кассационной жалобе руководителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан ФИО4, в интересах ФИО3, поступившей в Верховный Суд Республики Башкортостан 03 апреля 2018 года, на решение мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 21 сентября 2017 года и апелляционное определение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., выслушав представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Акционерного общества «Россельхозбанк» ФИО6, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, президиум 

у с т а н о в и л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в суд с исковым заявлением в интересах ФИО3 к Акционерному обществу «Россельхозбанк» (АО «Россельхозбанк») о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 21 мая 2013 года между ФИО3 и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ныне АО «Россельхозбанк») заключен кредитный договор №... на сумму 525 000 рублей сроком исполнения 36 месяцев. 16 мая 2013 года на основании заявления о присоединении к Программе коллективного страхования, ФИО3 был включен в Программу страхования. Плата за услугу страхования в размере 26 034, 96 рублей была включена в стоимость кредита и списана со счета заемщика. 25 июня 2015 года кредит был погашен досрочно, в связи с чем ФИО3 обратился к ответчику с претензией о возврате неиспользованной части платы за страхование. 25 июня 2015 года между ФИО3 и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №... на сумму 539 000 рублей сроком исполнения 36 месяцев. 24 июня 2015 года на основании заявления на присоединение к Программе коллективного страхования, ФИО3 был включен в Программу страхования. Плата за услугу страхования в сумме 34 684, 65 рублей была включена в стоимость кредита и списана со счета заемщика. 30 августа 2016 года кредит был погашен досрочно. ФИО3 обратился к ответчику с претензией о возврате неиспользованной части платы за страхование. Ответчик в добровольном порядке требования потребителя не исполнил. Истец просил о признании прекращенными договоры страхования от 16 мая 2013 года и от 24 июня 2015 года, о взыскании части платы за страхование за неиспользованные периоды времени, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 21 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2017 года, в удовлетворении требований РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО3 отказано.

В кассационной жалобе руководитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ ФИО4 ставит вопрос об отмене судебных актов, поскольку не согласна с выводами судебных инстанций об отказе в удовлетворении требований, т.к. судебные постановления вынесены с нарушением норм материального права

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело было истребовано и определением судьи Ишбулатовой Е.И. от 30 мая 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан надлежащим образом. 

На основании ст. 385 ГПК РФ президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2017 года подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом второй инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 21 мая 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику ФИО3 предоставлен кредит в сумме 525 000 рублей (общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе коллективного страхования в размере 26 034,96 рублей) сроком до 23 мая 2016 года под 22,5 % годовых.

ФИО3 оказана услуга по подключению к Программе коллективного страхования, по условиям которой АО «Россельхозбанк» заключает со страховой компанией ЗАО СК «РСХБ Страхование» договор страхования жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. Выгодоприобретателем по договору страхования назначается АО «Россельхозбанк». 3а сбор, обработку и техническую передачу информации о заёмщике, связанную с распространением на него условий договора страхования, заёмщик обязан уплатить вознаграждение банку в соответствии с утверждёнными тарифами, компенсацию расходов на оплату страховой премии страховщику в общей сумме 26 034,96 рублей.

25 июня 2015 года ФИО3 кредит погасил досрочно. В последствие ФИО3 обратился к ответчику с претензией о возврате части платы за неиспользованный период страхования, в удовлетворении которой было отказано.

25 июня 2015 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику ФИО3 предоставлен кредит в сумме 539 000 рублей сроком до 25 июня 2018 года под 20,5 % годовых. 24 июня 2015 года на основании заявления на присоединение к Программе коллективного страхования, ФИО3 был включен в Программу страхования. Плата за услугу страхования в сумме 34 684, 65 рублей была включена в стоимость кредита и списана со счета заемщика. 30 августа 2016 года кредит был погашен досрочно. ФИО3 обратился к ответчику с претензией о возврате части платы за неиспользованный период страхования, в удовлетворении которой было отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, мировой судья исходил из того, что условиями Программы страхования определен срок договора страхования, а именно, датой включения в список застрахованных и датой возврата кредита. Стоимость комиссионного вознаграждения банку за подключение к Программе страхования согласована с клиентом, размер вознаграждения и сумма страховой премии отражены в заявлении ФИО3 на присоединение к Программе страхования, условия договора страхования не предусматривают возможность возвращения страховой премии в случае отказа страхователя от договора.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции. 

Президиум находит, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из заявлений на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от 16 мая 2013 года и 24 июня 2015 года, ФИО3 застрахован по Программе страхования №1 (л.д.17, 29).

В данной Программе являющейся Приложением №1 к заявлению на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков, в разделе «Срок страхования» указано, что при полном досрочном погашении лицом задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора страхования является дата полного погашения задолженности по кредитному договору, и страховая премия (или ее часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору, возврату не подлежит (л.д.19, 31 оборот).

Однако ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1), и при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3).

Положения указанной нормы закона о досрочном прекращении договора страхования в случае отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, а также о праве страховщика в этом случае на пропорциональную времени действия договора часть страховой премии указывают на неразрывную связь между наличием страхового интереса и действием договора страхования, являются императивными (п. 1 ст. 422 ГК РФ) и не предусматривают возможность их изменения договором.

Разделом «Страховая сумма» вышеуказанной Программы предусмотрено, что размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной задолженности по кредитному договору (л.д.18 оборот, 30 оборот).

Таким образом, исходя из условий вышеупомянутой Программы, отсутствие у застрахованного задолженности по кредитному договору вследствие ее погашения исключает обязанность страховщика производить выплату страховой суммы при наступлении событий, указанных в разделе «Страховые случаи/риски» Программы коллективного страхования, то есть исключает саму возможность наступления страхового случая, который ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (пункт 2).

Между тем суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого решения, не учел вышеприведенные нормы материального права и положения Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, являющейся Приложением №1 к заявлению на присоединение к Программе коллективного страхования, что привело к неверному разрешению спора.

С учетом изложенного, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2017 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду второй инстанции необходимо учесть изложенное, проверить все доводы и возражения сторон, оценить все представленные сторонами доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное судебное постановление при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

апелляционное определение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2017 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. 

Председательствующий М.И. Тарасенко 

Справка: 

мировой судья судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ ФИО7

судья Дюртюлинского районного суда РБ Хасанов А.Г.