Дело № 5-526/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 15 августа 2017 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга (зал 430), расположенного по адресу: 

<

...>, с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, на момент совершения вменяемого в вину правонарушения имеющего действующие административные взыскания за совершение однородных административных правонарушений,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

19.02.2017 года в 15 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем Форд Фокус, г.р.з. № двигался по автодороге А 118 83 км, 850 м, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и при возникновении опасности для движения, которую водитель ФИО1 в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего произвел наезд на препятствие (силовое ограждение КАД) с последующим наездом на стоящий автомобиль Форд Фокус, г.р.з. №, который от удара отбросило на Потерпевший №1, находящегося около данного автомобиля, а также на стоящий автомобиль Хундай 3957, г.р.з. №, под управлением водителя Ф. В результате ДТП Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести. Таким образом, водитель ФИО1 не выполнил требования п.п.1.3, 1.5 и нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное, с учетом наступивших последствий, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что 19.02.2017 года в 15:00 часов, управляя своим автомобилем Форд Фокус, г.р.з. №, он двигался по Вантовому мосту в направлении от пр. Обуховской Обороны к Октябрьской наб., и совершил наезд на стоящего на Вантовом мосту с аварийным знаком остановки водителя автомобиля Форд Фокус. г.р.з. №, Потерпевший №1, в связи с тем, что применил экстренное торможение, увидев, что движущийся впереди него в той же полосе движения автомобиль резко перестроился вправо, а он увидел стоящий с аварийным знаком автомобиль «Форд Фокус», после чего его автомобиль потерял управление и совершил наезд на Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, пояснил, что 19.02.2017 года около 15:00 часов он ждал вызванный им эвакуатор и готовился к эвакуации своего автомобиля Форд Фокус, г.р.з. №, стоящего с аварийными знаками на Вантовом мосту после заноса. После приезда эвакуатора, он подошел к багажнику своего автомобиля, чтобы начать подготовку к эвакуации, в этот момент в него въехал автомобиль, обстоятельств ДТП он не помнит, поскольку от сильного удара потерял сознание и был доставлен в Александровскую больницу, где находился на лечении до 24.02.2017, затем лечился амбулаторно. Водитель, совершивший на него наезд ФИО1, его судьбой после ДТП не интересовался, помощь не оказывал, наказание оставил на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает вину ФИО1 в причинении вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1 в результате нарушения ПДД РФ, установленной и доказанной. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Диспозиция вышеприведенной нормы КоАП РФ предусматривает обязательное указание о том, какое нарушение Правил дорожного движения допустило виновное лицо.

В соответствии со п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, нарушение которого вменяется в вину ФИО1, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что 19.02.2017 года в 15 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем Форд Фокус, г.р.з. №, двигался по Вантовому мосту - автодороге А 118, в направлении от пр. Обуховской Обороны к Октябрьской наб., не соблюдая требования п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ и, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель ФИО1 в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего, на 84-м км указанной автодороги, произвел наезд на препятствие (силовое ограждение КАД) с последующим наездом на стоящий автомобиль Форд Фокус, г.р.з. №, который от удара отбросило на гр. Потерпевший №1, получившего в результате ДТП вред здоровью средней тяжести.

При этом, указание в протоколе об административном правонарушении от 10.07.2017 гола местом нарушения 60 км 850 м автодороги А-118, суд полагает опиской, так как, исходя из рапорта следователя 2 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО2, зарегистрированного 20.02.2017 года, справки о ДТП от 19.02.2017 года, протокола осмотра места ДТП от 19.02.2017 года, схемы к протоколу осмотра места ДТП от 19.02.2017 года, настоящее ДТП имело место на 83 км 850 м автодороги А-118, перечисленные документы составлялись на месте ДТП и в тот же день, в присутствии участников ДТП, которые с документами ознакомились, правильность их составления удостоверили своими подписями, возражений относительно их содержания не высказывали. Наличие данной описки не влияет на существо правонарушения и его квалификацию, не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потому суд определил считать местом совершения нарушения – 83 км 850 м автодороги А-118. 

Вина ФИО1 подтверждается:

- данными протокола об административном правонарушении от 10.07.2017 года, согласно которому водитель ФИО1 19.02.2017 года в 15 час. 00 мин., осуществляя движение на своем автомобиле по автодороге А-118, в районе 83 км 850 м указанной автодороги, не выполнил требования п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ и нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП, в результате которого пострадал Потерпевший №1, которому был причинен вред здоровью средней тяжести;

- рапортом следователя 2 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО2, из которого следует, что 19.02.2017 года он участвовал при оформлении ДТП, имевшего место на 84-м км автодороги А-118 в Невском районе Санкт-Петербурга, с пострадавшим Потерпевший №1, который был госпитализирован в Александровскую больницу СПб;

- справкой о ДТП от 19.02.2017 года с указанием участников ДТП, транспортных средств и имеющихся на них повреждениях; 

- телефонограммой №12450, поступившей из Александровской больницы № 17, согласно которой 19.02.2017 года в 16 часов 36 минут в указанную больницу в состоянии средней тяжести поступил водитель Потерпевший №1, которому был поставлен предварительный диагноз: автотравма, ЗЧМТ, СГМ, закрытый вывих левой голени;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2017 года, согласно которому по факту ДТП от 19.02.2017 года, имевшему место на автодороге А-118, 83 км 850м, возбуждено дело об административном правонарушении;

- данными протокола осмотра места ДТП от 19.02.2017 года, которым зафиксировано место ДТП, транспортные средства, участвующие в ДТП, и имеющиеся на них повреждения, прилагаемыми к протоколу схемой места ДТП и фотографиями;

- письменными объяснениями ФИО3, полученными в результате административного расследования, о том, что 19.02.2017 года, в 15:00 часов, управляя своим автомобилем Форд Фокус, г.р.з. № он двигался по Вантовому мосту в направлении от пр. Обуховской Обороны к Октябрьской наб., в автомобиле находилась пассажирка Л. двигался он в левой полосе движения со скоростью 80-90 км/ч, перед ним на расстоянии примерно 70 м двигался автомобиль, который неожиданно резко перестроился в правую полосу движения, после чего он увидел впереди аварийный автомобиль Форд, стоящий рядом с эвакуатором, однако перестроиться вправо у него уже не было возможности, вследствие чего он применил экстренное торможение, однако из-за грязи на дороге его автомобиль занесло и в неуправляемом состоянии он совершил столкновение со стоящим аварийным автомобилем Форд. Он и его пассажирка не пострадали;

- письменными объяснениями Л., полученными в результате административного расследования, которая подтвердила факт ДТП с участием автомобиля Форд Фокус под управлением водителя ФИО3, пассажиркой которого она была;

- письменными объяснениями Потерпевший №1, полученными в результате административного расследования, о том, что 19.02.2017 года около 15:00 часов он ждал вызванный им эвакуатор и готовился к эвакуации своего автомобиля Форд Фокус, г.р.з. С 612 КВ 178, стоящего с аварийными знаками на Вантовом мосту после ДТП, в котором никто не пострадал, в результате которого он не справился с управлением и совершил наезд на отбойник, его автомобиль получил механические повреждения и не заводился, в связи с чем, он вызвал эвакуатор. После приезда эвакуатора, он подошел к багажнику своего автомобиля, чтобы начать подготовку к эвакуации и в этот момент получил сильный удар, от которого потерял сознание и был доставлен в Александровскую больницу, где находился на лечении до 24.02.2017 года, затем лечился амбулаторно;

- письменными объяснениями Ф., полученными в результате административного расследования, о том, что он, являясь водителем эвакуатора Хундай, г.р.з. № получил 19.02.2017 года заявку на эвакуацию автомобиля Форд Фокус, г.р.з. №, который попал в ДТП на Вантовом мосту. Прибыв на место, он увидел в левом ряду указанный автомобиль Форд с выставленным на расстоянии 20-30 м аварийным знаком, и поставил свой рабочий автомобиль за указанным автомобилем, ближе к Октябрьской наб., после чего стал заниматься подготовкой к погрузке автомобиля. В процессе подготовки к эвакуации он увидел приближающийся со стороны пр. Обуховской Обороны автомобиль Форд Фокус, №, который перестроился в крайнюю левую полосу, где находился аварийный автомобиль, и продолжил движение по ней, затем приближающийся автомобиль Форд стал неуправляемым и совершил наезд на аварийный автомобиль Форд, а затем на эвакуатор. Водитель автомобиля Форд, г.р.з. № оказался зажатым между своим автомобилем и эвакуатором. Скорость движения автомобиля Форд №, когда он его увидел, была не менее 60-70 км/м, на улице шел дождь, асфальт был мокрый;

- письменными объяснениями Ш., полученными в результате административного расследования, о том, что 19.02.2017 года она была пассажиркой в автомобиле Форд Фокус, г.р.з. №, под управлением Потерпевший №1 и около 14:00 часов, следуя по КАД от пр. Обуховской Обороны к Октябрьской наб., их автомобиль занесло при заезде на Вантовый мост, он ударился об отбойник, от удара автомобиль развернуло и он встал передней частью навстречу транспорту, после чего Потерпевший №1 выставил аварийный знак на расстоянии не менее 30 м от машины и вызвал эвакуатор. Около 15:00 часов, когда уже приехал эвакуатор, на их автомобиль совершил наезд другой автомобиль Форд Фокус, в результате чего Потерпевший №1 зажало между двух транспортных средств;

- заключением эксперта № 751-адм. от 27.06.2017 года, согласно выводам которого у гр. Потерпевший №1 установлена закрытая тупая сочетанная травма головы, шеи, туловища и конечностей: ссадины лица, в том числе ссадины лобной области, поверхностная ушибленная рана (ссадина) теменной области, ссадины шеи, тупая травма груди, множественные левосторонние поперечные переломы 2,3, 4,5, 6,7 ребер по средней ключичной линии без смещения отломков, поперечный перелом тела верхней трети грудины, очаги ушиба легочной ткани по задним поверхностям легких с двух сторон, ссадины грудной клетки в проекции 4-7 ребер справа по передней подмышечной линии; ссадины передней брюшной стенки, тупая травма левого коленного сустава: неполные разрывы задней и передней крестообразных связок, наружной коллатеральной связки, собственной связки надколенника, разрыв латерального мениска и повреждения заднего рога медиального мениска с закрытым вывихом левой голени, ссадины конечностей, в том числе ссадины обоих коленных суставов. Данная травма при наличии тупой травмы груди с переломами грудины и ребер, травмы левого коленного сустава с повреждением его связок и менисков, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель, расцениваются как вред здоровью средней тяжести;

- данными справки о ДТП, из которой следует, что 19.02.2017 года в 15 часов 00 минут на автодороге А-118, 83 км 850 м произошло ДТП – наезд на стоящее транспортное средство, с тремя участниками: автомобиль Форд Фокус, № под управлением водителя ФИО1; автомобиль Форд Фокус, №, под управлением водителя Потерпевший №1; автомобиль Хундай 3957, г.р.з. № под управлением водителя Ф., с приложением к ней. В результате ДТП транспортные средства получили повреждения, которые зафиксированы в справке, в ДТП имеется пострадавший Потерпевший №1;

- данными справки о правонарушениях, из которой следует, что ФИО1 на момент настоящего ДТП подвергался в течение года административному наказанию за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения. 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания;

- показаниями ФИО1, данными в ходе судебного заседания;

- иными доказательствами.

Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

У суда нет оснований подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судом документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, телефонограмме, заключении эксперта. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО1 признал свою вину в содеянном, пояснил, что раскаивается в совершенном правонарушении, оказывал потерпевшему помощь на месте ДТП.

Также суд доверяет показаниям допрошенного в ходе судебного заседания потерпевшего Потерпевший №1, поскольку он был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал об этом подписку, а потому, в силу закона, обязан предоставлять достоверную информацию. Кроме того, его показания, данные в ходе судебного разбирательства, соответствуют его же письменным объяснениям, отобранным у него в ходе административного расследования, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательства по делу.

Оснований не доверять выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у суда не имеется, а ФИО1 суду подобных оснований не представлено.

Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, в результате не соблюдения ФИО1 требований п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ и нарушения п.10.1 ПДД РФ, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней степени тяжести. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО1, вину признавшего, в содеянном раскаивающегося, однако, мер к заглаживанию вреда перед потерпевшим не предпринявшего. Обстоятельством, смягчающим ответственность, является раскаяние в содеянном. К обстоятельству, отягчающему ответственность, суд относит наличие у ФИО1 на момент совершения настоящего правонарушения ряда действующих взысканий за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. Учитывая изложенное, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, суд полагает целесообразным подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством, однако, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.3, ч. 2 ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для исполнения наказания. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий