Дело № 2-6060/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е., 

при секретаре Кабышевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 735 774 рубля 38 копеек, из которой: 624 465 рублей 52 копейки - основной долг, 99 410 рублей 54 копейки - проценты за пользование кредитом, 11 798 рублей 32 копейки – сумма пени за просрочку возврата кредита и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки Mitsubishi Pajero3.2 LWB, год выпуска 2007, VIN: №, модель номер двигателя №, номер кузова: №, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указал, что 26.08.2016 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № – ДПНА по условиям которого заемщиком был предоставлен целевой кредит в сумме 824 400 рублей сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 22 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им. Банк своевременно и в полном объеме предоставил денежные средства, а ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. В связи с образованием просроченной задолженности истец дата направил ответчику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика между сторонами заключен договор залога транспортного средства автомобиль марки. 

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходатайство также отражено согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется сведения о направлении судебной повестки.

В связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договорам займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признан недействительным, порождает для него правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 26.08.2016 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № – ДПНА по условиям которого заемщиком был предоставлен целевой кредит в сумме 824 400 рублей сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 22 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им.

Банк своевременно и в полном объеме предоставил денежные средства, а ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Суд принимает в основу решения представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Так по состоянию на 26.03.2019 сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № – ДПНА от 26.08.2016 составляет 735 774 рубля 38 копеек, из которой: 624 465 рублей 52 копейки - основной долг, 99 410 рублей 54 копейки - проценты за пользование кредитом, 11 798 рублей 32 копейки – сумма пени за просрочку возврата кредита.

С учетом вышеизложенных норм права и установленного факта нарушения ответчиком обстоятельств перед банком, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженности в размере 735 774 рубля 38 копеек.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество недвижимое имущество, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 26.08.2016 на основании заключенного между ним и ООО «АВТОритет» договора купли-продажи автомобиля, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Согласно пункту 7.3. Общих условий кредитования взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог банку транспортное средство Mitsubishi Pajero 3.2 LWB, год выпуска 2007, VIN: №, модель номер двигателя №, номер кузова: №.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу того, что Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не предусматривает установление в решении суда начальной продажной цены заложенного движимо имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, исковые требования об установления первоначальной продажной заложенного имущества удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком оплачена государственная пошлина в размере 16 558 рублей, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «»Плюс банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 735 774 рубля 38 копеек, из которых: 624 465 рублей 52 копейки - основной долг, 99 410 рублей 54 копейки - проценты за пользование кредитом, 11 798 рублей 32 копейки – сумма пени за просрочку возврата кредита; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 558 рублей, а всего взыскать 752 332 (семьсот пятьдесят две тысячи триста тридцать два) рубля 38 копеек.

Обратить взыскание предмет залога: транспортное средство марки Mitsubishi Pajero 3.2 LWB, год выпуска 2007, VIN: №, модель номер двигателя №, номер кузова: №, определив способ реализации: публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Овдиенко В.Е. 

Мотивированное решение 

изготовлено: 26.07.2019

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Овдиенко В.Е.