Дело № 2-2-1237/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.07.2018 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Управления «Балаковское отделение» Саратовского отделения № 8622 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, и, с учётом уточнений, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № *** от 06.07.2013 в сумме *** рублей *** копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей. Свои требования Банк мотивировал тем, что 06.07.2013 между ОАО «Сбербанк России», с 04.08.2015 переименованным в ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме *** рублей под 22 % годовых на срок 60 месяцев. 

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом. Кредиты в размере *** рублей каждый были предоставлены Банком заемщику путём зачисления суммы кредита на счёт № ***, открытый на имя ФИО5 в Банке.

ФИО5 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушая условия о сроках и размерах внесения платежей. По состоянию на 10.01.2018 ФИО5 имеет просроченную задолженность по кредитному договору № *** от 06.07.2013 в размере *** рублей *** копеек, которая состоит из: просроченного основного долга – *** рублей *** копеек, просроченных процентов – *** рубля *** копейки.

07.09.2016 года заемщик ФИО5 умерла.

Потенциальными наследниками заемщика ФИО5 ФИО1, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения. Банком в адрес потенциальных наследников были направлены требования о возврате задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, ответ не поступил.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменно отзыве на иск просила в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что с заявлением о принятии наследства после своей матери ФИО5 к нотариусу не обращалась. Кроме того, не совершала действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: не вселялась в принадлежащее наследодателю жилое помещение и не проживала в нем на день открытия наследства, в суд о защите своих наследственных прав не обращалась, расходы по содержанию наследственного имущества не производила, а также не совершала никаких действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. На день открытия наследства ФИО5 проживала по адресу: ***. ФИО4 постоянно с 11.08.2009 по настоящее время проживает по адресу: ***. Таким образом, ФИО4 в права наследования на имущество своей матери ФИО5 не вступала, соответственно не должна нести ответственностью по долгам наследодателя.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, Банк представил в суд копию кредитного договора № *** от 06.07.2013 (л.д. 9-12), копию заявления заемщика от 06.07.2013 (л.д. 14), копию ссудного счета (л.д. 6).

Договор соответствует требованиям статей 362, 432, 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия. Ответчики договоры не оспорили.

Суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310 ГК РФ из указанных договоров возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора № *** от 06.07.2013 кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме *** рублей под 22 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Судом установлен факт реального исполнения Банком своих обязательств по кредитным договорам и предоставления кредита в распоряжение заемщика. Данный факт подтверждается копией заявления ФИО5 о зачислении кредита на её счёт в филиале Банка-кредитора (л.д. 14).

07.09.2016 ФИО5 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-РУ № ***, выданного отделом ЗАГС по г. Балаково и Балаковскому району 08.09.2016 (л.д. 15). В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из содержания сведений о движении денежных средств по ссудному счёту № *** усматривается, что заемщиком, начиная неоднократно допускались просрочки уплаты ежемесячных аннуитетных платежей (л.д. 6).

По состоянию на 10.01.2018 задолженность ФИО5 перед Банком составляет *** рублей *** копеек, которая состоит из: просроченного основного долга – *** рублей *** копеек, просроченных процентов – *** рубля *** копейки. это следует из анализа расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 5). Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан верным, ответчиками не оспорен.

В силу статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", имеются следующие разъяснения.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что никто из наследников не обращался с заявлением о вступлении в права наследования по закону либо по завещанию после смерти заемщика ФИО5 (л.д. 67, 69, 74- 76, 80-82).

В то же время, потенциальными наследниками ФИО5 являются супруг наследодателя - ФИО1, дочь ФИО2, дочь ФИО3, дочь ФИО4

ФИО2, *** года рождения, является дочерью наследодателя ФИО5, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС г. Балаково Саратовской области (л.д. 120).

ФИО6, *** года рождения, является дочерью наследодателя ФИО5 Согласно сведениям сведениями отдела ЗАГС г. Балаково Саратовской области (л.д. 122 оборот), 07.04.2006 ФИО7 и ФИО8 зарегистрировали брак, актовая запись № ***. После регистрации брака супруге присвоена фамилия «Елшина». Вышеуказанный брак был расторгнут

22.09.2017 ФИО9 и ФИО10 зарегистрировали брак, актовая запись № ***. После регистрации брака супруге присвоена фамилия «Сидакова» (л.д. 122).

Согласно копии свидетельства о заключении брака серии I-РУ № *** ФИО11 и ФИО12 заключили брак 25.06.2004 года (л.д. 145). После регистрации брака жене присвоена фамилия «Рогожина».

В силу частей 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2014 года по делу № 32-КГ14-12, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятия наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора. Указанные обстоятельства подлежат проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела.

Поскольку ответчик ФИО1 состоял с умершим заёмщиком ФИО5 на момент её смерти в браке, доказательств заключения между ними брачного договора либо фактического раздельного проживания супругов и ведения ими раздельного бюджета не имеется, следовательно, суд счёл ФИО1 фактически принявшим наследство после смерти ФИО5, нажитое супругами в период брака.

Согласно справке МУП МО город Балаково «ИРЦ» от 18.04.2018 в квартире № *** в доме № *** по ул. *** города *** области по день смерти ФИО5 зарегистрированы супруг ФИО1, дочь ФИО2, ФИО3 (л.д. 104). Данное обстоятельство подтверждается сведениями МУ МВД России «Балаковское» (л.д. 137, 138).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО3 после смерти ФИО5 фактически принял наследство на квартиру № *** в доме № *** по ул. ***г. *** области.

Сведений о наличии денежных средств на вкладах, открытых на имя ФИО5, в каких-либо банковских учреждениях в материалах дела не имеется (л.д. 107, 109, 113, 115, 117, 124, 126, 128 -129, 131).

По сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД «Балаковское» Саратовской области за ФИО5 автотранспортных средств не зарегистрировано (л.д. 135).

Согласно Выписке Росреестра по Саратовской области (л.д. 71, 72) в собственности ФИО5, ФИО1 находится жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению оценочной экспертизы № *** от 13.06.2018 рыночная стоимость по состоянию открытия наследства (07.09.2016) 15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер *** составляет *** рубля (л.д. 190-201).

Учитывая размер задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек, данные о рыночной стоимости жилого помещения, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования банка и взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке как наследников умершего заемщика, задолженность по кредитному договору в сумме ***рублей *** копеек.

Ответчик ФИО4 в подтверждение своих возражений представила копию поквартирной карточки, согласно которой ФИО4 постоянно с 11.08.2009 по настоящее время проживает по адресу: ***. Таким образом, ФИО4 в права наследования на имущество своей матери ФИО5 не вступала, соответственно не должна нести ответственностью по долгам наследодателя. Следовательно, в удовлетворении исковых требований Банка к ФИО4 следует отказать.

Ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о взыскании с истца в ее пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ***рублей. 

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, экспертов, другие признанные судом необходимыми расходы.

Ответчик ФИО4 в подтверждение расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей представила договор на оказание юридических услуг от 18.04.2018 (л.д. 217), расписку в получении денежных средств в размере *** рублей (л.д. 218). Истцу в части удовлетворения исковых требований к ФИО4 отказано.

Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории Балаковского района юридических услуг в гражданском деле, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, важности защищаемого права, объёма работы представителя, частичного удовлетворения заявленных требований истца, с учётом требований разумности, суд приходит к выводу, что заявленные расходы по оплате услуг представителя ответчика ФИО4 должны быть взысканы в размере *** рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была назначена и проведена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы». Стоимость проведённого экспертного исследования составила *** рублей (л.д. 205), в связи с чем с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца стоимость судебной экспертизы в сумме *** рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей (л.д. 1).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» Саратовского отделения № 8622 солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № *** от 06.07.2013 по состоянию на 10.01.2018 в сумме *** руб., из которых просроченный основной долг – *** руб., просроченные проценты – *** руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» Саратовского отделения № 8622 в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по уплате государственной полшины в размере *** руб., расходы по оплате оценщика за проведение оценочной экспертизы в размере *** руб.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» Саратовского отделения № 8622 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова 

Согласовано: