дело №

УИД 24RS0047-01-2023-000105-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 год гп. Северо-Енисейск

Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: 

Председательствующего – судьи Пиджакова Е.А., 

при секретаре Куклиной И.И., 

с участием: представителя истца Администрации 

<

адрес> – ФИО5, действующего на основании доверенности, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению администрации 

<

адрес> к ФИО2 о признании расторгнутым договора найма жилого помещения, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о признании расторгнутым договора найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования, расположенным по адресу: гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес>, д, 1 

<

адрес>, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> гп. Северо

<

адрес> является муниципальной собственностью 

<

адрес>, Между администрацией 

<

адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования 

<

адрес> №, по которому Наймодатель передал, а Наниматель принял в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьи 684 ГК РФ и п. 2.1.3. Договора коммерческого найма № следует, что не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Учитывая, что наниматель не отказался от расторжения договора, о наймодатель не предупредил нанимателя не позднее, чем за 3 месяца до окончания срока действия договора найма об отказе от его продления в связи с решением не сдавать в наем вы течение не менее года это жилое помещение, то в соответствии со ст. 684 ГК РФ, указаны договор найма был продлен на тех же условиях и на тот же срок. Ответчик, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, около 2 лет не проживает в указанном жилом помещении, что подтверждается актами. Таким образом, Ответчик нарушает права собственника муниципального образования 

<

адрес>, от имени которого выступает администрация 

<

адрес> по реализации полномочий по распоряжению муниципальным жилищным фондом. 

В судебном заседании представитель администрации 

<

адрес> ФИО5 заявленные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Уточнил исковые требования в части признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик выехал на постоянное другое место, при этом во вселении в спорное жилое помещение ему никто не чинил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства указанному в исковом заявлении, на почту России за судебным извещением не явился, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в адрес суда по истечению срока его хранения. И отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств, в том числе об отложении слушания по делу, суду не заявлено (л.д. 25, 28, 29).

Суд, выслушав мнения явившихся лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дела, в отсутствие ответчика и не явившихся лиц, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Согласно ст. 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрен настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона, собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьей 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Между администрацией района и нанимателем ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования 

<

адрес>, №, согласно которому ФИО2 было предоставлено спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес>. Настоящий договор был заключен на срок 3 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7). 

Согласно выписке из домовой книги следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снялся с регистрационного учета, выбыл в Республику Башкортостан, 

<

адрес> «А» (л.д. 8). 

Согласно сведениям МП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 зарегистрирован по адресу: гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 21).

В соответствии со статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.1.3. Договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

Суд установил, что наниматель не отказался от расторжения договора, о наймодатель не предупредил нанимателя не позднее, чем за 3 месяца до окончания срока действия договора найма об отказе от его продления в связи с решением не сдавать в наем в течение не менее года это жилое помещение, то в соответствии со ст. 684 ГК РФ, указанный договор найма был продлен на тех же условиях и на тот же срок, то есть с 05.11.2016 по 04.11.2019, с 05.11.2019 по 04.11.2022, с 05.11.2022 по 04.11.2025, что подтвердил представитель истца в суде.

Согласно актам проверки от 06.07.2022, от 24.11.2022, от 22.03.2023 жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес>, заперто на замок, в данном жилом помещении никто не проживает около 2 лет (л.д. 9-11).

Истец как собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в связи с чем, требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, выселении из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку истцом не оспариваются основания вселения ответчика в спорное жилое помещение, ответчик в спорном жилом помещении с 2021 года не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения с личными вещами, зарегистрировался с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, по месту жительства, доказательств о наличии препятствий для проживания в спорном жилом помещении ответчиком суду не представлено и материалы гражданского дела не содержат, какого-либо соглашения о пользовании спорным объектом недвижимости между сторонам не заключалось, в том числе договор найма, фактически ответчик по спорному адресу не проживает, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о не проживании в спорном жилом помещении ответчика около 2 лет, дверь заперта на замок, сведениями о проверки УУП ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, 

<

адрес> пустует около 4-х лет, ответчик ФИО2 уехал на Урал.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что договоре найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования 

<

адрес> № оговорены определенные условия, касающиеся оснований для расторжения договора, с данным договором ФИО2 был ознакомлен лично, о чем свидетельствует его подпись, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации 

<

адрес> о признании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, поскольку судом ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселен из него.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик возражений против заявленных исковых требований, и доказательств опровергающих доводы истца, суду не представил, имея для этого действительную возможность для реализации своего права, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 68 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить требования истца, по основаниям на которые ссылается, последний в иске в полном объеме. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения расположенного по адресу: 663282, 

<

адрес>, гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Признать договор найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2 в отношении жилого помещения по адресу: 663282, 

<

адрес>, гп Северо-Енисейский, 

<

адрес> – расторгнутым, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

В течении 7 дней с момента получения заочного решения ответчик вправе написать заявление в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда, по истечению срока на подачу заявления об его отмене, через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Пиджаков

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.