Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» марта 2024 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Крегеля А.А., 

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Экспобанк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Экспобанк» (далее – АО «Экспобанк», банк) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» (до реорганизации – ООО «Экспобанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 070 348,4 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,45% годовых, а также под залог автомобиля 

<

данные изъяты>, 2010 г.в., номер кузова №. В нарушении условий кредитного договора ФИО1 продал предмет залога, что является основанием для расторжения заключенного с ним договора и досрочного взыскания кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере задолженности составляет 734 119,26 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита или замене предмета залога равноценный транспортному средству. Данное требование до настоящего времени ФИО1 не выполнено. 

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Экспобанк» и ФИО1 с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 734 119,26 руб., проценты за пользование займом по ставке 14,45% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 541,19 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Экспобанк», ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела не явились, представитель банка просил рассмотреть дело без его участия, ответчик о причинах неявки суду не сообщил. На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии и с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Экспобанк» с заявлением-анкетой на получение кредитного продукта под залог транспортного средства, согласно которому ответчик просил ООО «Экспобанк» заключить кредитный договор в соответствии с условиями предоставления кредита – на покупку автомобиля.

Своей подписью ФИО1 подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении. Выразил согласие с тем, что банк получит в залог обеспечения обязательства автомобиль 

<

данные изъяты> 2010 г.в., номер кузова №.

Заявление о выдаче кредита акцептовано банком. 

На основании заявления ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 070 348,4 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,45% годовых, а также под залог автомобиля 

<

данные изъяты>, 2010 г.в., номер кузова №

Факт получения ФИО1 кредитных денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, договор между сторонами был заключен в порядке ст. 432 ГК РФ с использованием офертно-акцептной формы.

При этом все необходимые условия договора согласованы в заявлении-анкете на получение кредита, Индивидуальных условиях. Таким образом, до заемщика была доведена необходимая информация о существенных условиях договора до его заключения.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора, установленному ст. 421 ГК РФ. Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

Заключение договора указанным способом не противоречит закону.

Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, получение ФИО1 кредита на указанных в заявлении о заключении договора кредитования судом установлен, следовательно, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспобанк» был преобразован в АО «Экспобанк».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Получив исковое заявление, расчет задолженности, ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств того, что АО «Экспобанк» условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства по кредитному договору заемщиком ФИО1 были получены, однако обязательства по погашению задолженности не исполнены. 

В АО «Экспобанк» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ о передаче заложенного транспортного средства на реализацию на торгах, из которого следует, что в настоящее время собственником автомобиля является ФИО2.

Из постановления следует, что в нарушение Общих условий договора предоставления кредита (п.7.2.8) ФИО1 без согласия АО «Экспобанк» продал транспортное средство, находящееся в залоге в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Также из указанного постановления банку стало известно о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного Якутским городским отделением судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) в отношении ФИО2 о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ПАО «АТБ», судебным приставом-исполнителем был произведен арест находящегося в залоге у АО «Экспобанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства 

<

данные изъяты> 2010 г.в., номер кузова №, с целью его реализации в счет погашения вышеуказанной задолженности ФИО2 Транспортное средство передано на торги.

В настоящее время АО «Экспобанк» как кредитор, имеющий в силу закона преимущественное право на обращение взыскания на предмет залога, фактически лишен возможности воспользоваться своим правом, поскольку имеется реальная угроза утраты предмета залога.

Таким образом, ввиду утраты залога, а также наличия риска неисполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 нарушены права АО «Экспобанк».

Согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии со ст. 351 ГК РФ в случае выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога и иных случаях, предусмотренных договором и законом залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Также, в соответствии со ст. 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подп. 1 и 3 п. 1 и п. 2 ст. 343 настоящего Кодекса; нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (подп. 2, 4 ст. 346); иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 6.1.3, 6.2 Общих условий договора предоставления кредита, досрочное истребование задолженности Банком применяется при не уведомлении Банка о возникновении угрозы утраты или повреждения предмета залога, а также в случае, если заемщик не принял меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

Таким образом, принимая во внимание наличие угрозы утраты предмета залога, у Банка имеются существенные и достаточные основания для обращения в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь условиями кредитного договора, Общими условиями договора предоставления кредита, в связи с вышеизложенными обстоятельствами в адрес заемщика банк направил письмо-требование о досрочном возврате кредита или замене предмета залога равноценным транспортным средством не меньшей рыночной стоимости ранее предоставленного в залог транспортного средства. Требование банка не было исполнено.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом был соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 734 119,26 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 728 531,31 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 5 587,95 руб.

Учитывая, что со стороны ФИО1 усматривается существенное нарушение условий договора, требование истца направленное ответчику о погашении долга и расторжении договора в добровольном порядке не удовлетворено, требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Экспобанк» и ФИО1 с момента вступления решения суда в законную силу – подлежит удовлетворению.

Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком перед банком в судебном заседании установлен представленными доказательствами, заявленное истцом требование о взыскании задолженности по договору кредитному договору в размере 734 119,26 руб. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 14,45% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, который составляет 728 531,31 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 16 541,19 руб., которая соответствует размеру заявленных требований.

Учитывая полное удовлетворение заявленных истцом требований, руководствуясь требованиями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 541,19 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Экспобанк» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1 

<

данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> в пользу АО «Экспобанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 734 119 рублей 26 копеек, проценты за пользование займом по ставке 14,45% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, который составляет 728 531 рубль 31 копейку с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 541 рубль 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 01 апреля 2024 г.