К делу № 5-56/2024

УИД 23RS0012-01-2024-000547-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горячий Ключ 15 мая 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дзигаря А.Л.,

при секретаре судебного заседания Федоткиной Т.А.,

с участием помощника прокурора г. Горячий Ключ Короляша М.С., 

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, 

защитника адвоката Бутенко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

установил:

гражданин Республики Молдова ФИО3 совершил нарушение иностраннымгражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание(проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 23.02.2024 в 21часов 00 минут по адресу: г. Горячий Ключ, 

<

адрес>выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» находящийся на территории Российской Федерации.

Постановлением от 25.02.2024г. Горячеключевского городского суда ФИО3 признан виновным в совершении указанного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением от 14.03.2024г. Краснодарского краевого суда постановление от 25.02.2024г. Горячеключевского городского суда отменено, дело направлено в Горячеключевской городской суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении в судебном заседании ФИО3 вину в совершенииадминистративного правонарушения признал полностью, пояснил, что не продлил срок своего пребывания на территории РФ по уважительной причине, связанной с эпидемией коронавирусной инфекции, во время которой истекли сроки действия его гражданских документов, и последующим началом специальной военной операции, в результате которой пересечение государственной границы с недружественной Республикой Молдовой с документами с истекшим сроком действия оказалось невозможным. В настоящее время, как только появилась такая возможность, посредством телекоммуникационной сети Интернет он обратился за актуализацией срока действия документов, срок действия которых истек. Просил суд назначить наказание в виде штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

Защитник адвокат Бутенко Е.В., не оспаривая правильность квалификации действий ФИО3, при назначении административного наказания просил применить положения части 4 ст. 3.10 КоАП РФ, не выдворять ФИО3, а назначить наказание в виде административного штрафа.

Помощник прокурора Короляш М.С. полагал, что в действиях ФИО3 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, просил назначить ему административное наказание согласно санкции указанной статьи.

Старший лейтенант полиции УУП ОМВД России по г. Горячий Ключ ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников по делу об административном правонарушении, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином илилицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов внеподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении отвыезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания,если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждена объективно в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № 22-231831 от 23.02.2024, рапортом от 23.02.2024 о выявлении административного правонарушения в действиях ФИО3, объяснением ФИО3, в которой он вину признал и пояснил об обстоятельствах совершенного административного правонарушения, карточкой на лицо из ГИСМУ ЕСФЛ, справкой на лицо по ИБД-Ф, в которой установлены данные правонарушителя: вид на жительство иностранного гражданина, действие которого прекращено 03.04.2022.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами по делу.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушениисудья приходит к выводу, что ФИО3 как иностранный гражданин вопреки требованиям миграционного законодательства неоформил требуемые по закону документыи тем самым допустил нарушение части 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При этом, в силу части 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов (часть 3.8 введена Федеральным законом от 25.12.2023 № 649-ФЗ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства (Постановление Верховного Суда РФ от 16.07.2021 № 4-АД21-15-К1).

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).

Суд учитывает данные о личности привлекаемого к административной ответственности ФИО3, а именно то, что он ранее к административной ответственности в области миграционного законодательства не привлекался, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердил факт выявления административного правонарушения сотрудником полиции, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и приходит к выводу, что в действиях ФИО3 действительно имеется доказанный состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При новом рассмотрении судом установлено, что ФИО3 законно находился на территории Российской Федерации с 2000 года вплоть до 2020 года, с 2010 года по 2014 год состоял в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО2, в настоящее время у него на иждивении находятся двое детей – граждан РФ, рожденных ФИО7, один из которых малолетний, согласно выписке из похозяйственной книги ФИО3 обеспечен жильем и фактически постоянного проживает в г. Горячий Ключ совместно с ФИО7, их детьми и бабушкой детей ФИО3 (матерью ФИО7), что свидетельствует о наличии у ФИО3 устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации, что в соответствии с частью 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ является основанием для назначения ФИО3 административного штрафа, не связанного с административным выдворением из Российской Федерации.

С учётом всех обстоятельств дела судья полагает правильным назначить ФИО3 наказание в виде наложения административного штрафа в размере 40 000,00 рублей.

Руководствуясь частью 3.8 ст. 4.1, ст.ст.29.10-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

адрес> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

УФК РФ по Краснодарскому краю

Наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России

ИНН 

<

***> КПП 230501001

кор/с 40102810945370000010 ОКТМО 03709000

БИК 010349101 КБК 18811601181019000140

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд.

Судья -подпись