Дело № 1-195/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники 03 мая 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Березники

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пискарева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..... судимого:

- 07.12.2017 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении;

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО2 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.01.2018 года, в вечернее время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по ул.1 г.Березники, Пермского края, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «.....» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий гр.Б.Г. С похищенными имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр.Б.Г. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевшей гр.Б.Г. в адрес суда поступила телефонограмма о рассмотрении дела без её участия в порядке особого судопроизводства. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него ...... Содержащийся на л.д. № документ, названный «явкой с повинной», в совокупности с последующими показаниями, в которых ФИО2 признал факт совершения им преступления и сообщил об обстоятельствах его совершения, суд расценивает как активное способствование им расследованию преступления, что также признаёт смягчающим наказание подсудимого обстоятельством. 

Оснований для признания содержащегося на л.д. № документа явкой с повинной суд не усматривает, поскольку, он был составлен после возбуждения уголовного дела, при наличии показаний потерпевшей и иных лиц, указавших на ФИО2, как на лицо, совершившее расследуемое преступление. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

Оснований для признания на основании п. 1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, нахождения его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку, достоверных сведений о том, что такое состояние существенно повлияло на совершение им преступления, в судебном заседании получено не было.

При назначении наказания судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого ФИО2 согласно которым он судим (л.д. №), привлекался к административной ответственности: 21.09.2017 года по ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа (штраф не уплачен) (л.д.№), в ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница №» г.Березники на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит (л.д.№), имеет постоянное место жительства и регистрацию в г.Березники (л.д. №). 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает, что он ранее судим и совершил преступление средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 без его изоляции от общества невозможно, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73, ст. 64, ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается. 

Оснований для применения к ФИО2 наказания в виде принудительных работ суд также не усматривает.

Учитывая, что преступление ФИО2 было совершено после вынесения приговора Березниковского городского суда Пермского края от 07.12.2017 года, до прибытия его в колонию - поселение для отбывания наказания, наказание ему следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО2 следует отбывать в колонии - поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство: сотовый телефон «.....» следует оставить у потерпевшей гр.Б.Г. по принадлежности (л.д. №).

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1848 рублей – оплата труда адвоката Паршакова А.А., понесенные в ходе предварительного расследования (л.д. №), взысканию с подсудимого ФИО2. не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Березниковского городского суда Пермского края от 07.12.2017 года и окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его (взяв под стражу) в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 03.05.2018 года. 

Вещественное доказательство: сотовый телефон «.....» - оставить у потерпевшей гр.Б.Г. по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 1848 рублей - возместить за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.