№ 2-571/2024

УИД 72RS0008-01-2024-000657-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Упорово 06 мая 2024 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И. В.,

при секретаре Сырчиной Е. В., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от 17.10.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-571/2024 по иску Наумавичюса Стасиса Романо к Администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области, ФИО5 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, 

у с т а н о в и л :

Наумавичюс Стасис Романов (далее истец), в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности к Администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области, ФИО5 (далее ответчики), требования мотивируя тем, что истец в августе 2004 года у ФИО5 купил по расписке за 10 000 рублей земельный участок и жилой дом по адресу: .... Указанный жилой дом с земельным участком принадлежал отцу ФИО2 - ФИО3, умершему .... За указанным земельным участком и жилым домом истец смотрит, ухаживает, как за своим собственным, открыто владеет и пользуется данным жилым домом и земельным участком, никто никаких прав на это имущество не заявлял и не заявляет, спора по дому с ответчиком нет. Согласно сведениям из Реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось. На основании изложенного и в соответствии со ст. 225, ст. 234 ГК РФ, п. п. 15, 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец просит суд:

- признать в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:08:0401001:86, общей площадью 4000 кв.м. по адресу: ... расположенный на нем жилой дом площадью 54, 5 кв. м. по адресу: ... за Наумавичюсом Стасисом Романо, ... года рождения, уроженцем ....

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Заводоуковского городского округа и ответчик ФИО2 при надлежащем уведомлении не явились. 

Ответчик ФИО2 в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы истца поддержал, иск признал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Заводоуковского городского округа Проскурина Л. Л. (доверенность ... от ...) представила суду отзыв на исковое заявление, полагает, что жилой дом по адресу: ... реестре муниципальной Заводоуковского городского округа отсутствует. Принятие решения оставила на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.51). 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав представленные суду материалы дела, суд полагает заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела, а именно из копии расписки от ... судом установлено, что ФИО5 продал жилой дом с земельным участком по адресу: ..., после смерти его отца - ФИО3, умершего ..., без оформления наследства, Наумавичюсу Стасису Романо по цене ... рублей (л.д.13). В расписке имеются личные подписи продавца ФИО5, покупателя ФИО1, а также свидетелей ФИО6 и ФИО10

Дубликат акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ТЮ-1-08-0400248(л.д.15-17) Боровинским сельским советом народных депутатов по решению № 16 от 22.12.1992 выдавался на имя ФИО7, земельный участок площадью, 40 га.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.02.2024 (л.д.14) земельный участок площадью 4000 кв.м с кадастровым номером ..., расположен относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: ....

Согласно техническому, подготовленному кадастровым инженером Союз «Кадастровые инженеры» 11.12.2023 (л.д.18-35) здание - жилой дом площадью 54,5 кв.м, по адресу: ..., расположен на земельном участке с кадастровым номером ....

Из уведомления ГБУ ... «Центр кадастровой оценки и хранения учета технической документации» № 1679 от 07.02.2024 информация об объекте капитального строительства по адресу: ..., отсутствует (л.д.36).

Согласно выписке из реестра наследственных дел, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты от 14.03.2024 (л.д.37), ответа нотариуса ФИО8 от 28.03.2024 (л.д.48), нотариуса ФИО9 от 02.04.2024 (л.д.49), нотариуса ФИО12 от 28.03.2024 (л.д.50) открытых наследственных дел после смерти ФИО3, умершей ... не зарегистрировано.

Жилой дом по вышеуказанному адресу в реестре муниципальный собственности Заводоуковского городского округа отсутствуют, что следует из справки администрации Заводоуковского городского округа от 02.04.2024 (л.д.53).

Согласно информации МП МО МВД России «Заводоуковский» от 01.04.2024 (л.д.55) ФИО5 зарегистрирован по месту жительства с 20.12.2006 по адресу: ....

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что был свидетелем приобретения спорных объектов недвижимости, приобретенных истцом у ФИО5 Ответчик продавал жилой дом, ранее принадлежащий его родителям. В 2004 году при покупке дома ФИО10 расписывался, как свидетель. ФИО5 претензий никогда не предъявлял.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что знает истца давно. Проживает в ... с 2009 года, до этого жила в д. ..., а истец в д. Кизак. Дом он покупал в 2004 году у ФИО5, который живет в том же селе.

Таким образом, судом установлено, что истец Наумавичюс Стасис Романо с 2004 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу: .... Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют об его добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Принимая во внимание, что земельный участок и жилой дом поступили во владение истца правомерно, что свидетельствует о их добросовестном приобретении, истец владеет указанным имуществом на протяжении более девятнадцати лет открыто и непрерывно, в течение указанного периода никакое иное лицо не предъявляло своих прав на данное имущество, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Наумавичюса Стасиса Романо к Администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области, ФИО5 о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 192-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Наумавичюса Стасиса Романо к Администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области, ФИО5 о признании права собственности в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Наумавичюсом Стасисом Романо, ... года рождения, уроженцем ... (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок, с кадастровым номером ..., общей площадью 4 000 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, площадью 54,5 кв. м. по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Судья подпись И. В. Севрюгина

Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2024 года.