Уголовное дело № 1-446/2018

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Магнитогорск 21 мая 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Шеметовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Рашкиной Н.А.,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката Романовой Н.Н., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе города Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

В неустановленный следствием день, в середине марта 2017 года, в дневное время, ФИО2, находясь, в 

<

адрес обезличен>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял, тем самым тайно похитил, с тумбы, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры телевизор «LG», с пультом дистанционного управления, проводом питания и коробкой, общей стоимостью 25 999 рублей, и клавиатуру, стоимостью 4 399 рублей принадлежащие ФИО1 После чего, ФИО2, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 30 398 рублей.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, в связи с примирением, поскольку причиненный подсудимым вред полностью заглажен, претензий к подсудимому с ее стороны не имеется.

Заслушав мнение подсудимого, защитника – адвоката Романовой Н.Н., не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению. 

Как установлено судом, совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимый ФИО2 не судим. Вред, причиненный преступными действиями подсудимого, полностью заглажен. 

При прекращении уголовного дела требования ст. 76 УК РФ не нарушаются. 

На основании изложенного, суд полагает, что ходатайство потерпевшей является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекращению. 

Руководствуясь ст. 25, ст. 256, ст. 239 УПК РФ, суд 

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Постановление в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу 01.06.2018 года.