Дело №1-269/2018

(№)

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего – судьи Беловой М.М.,

при секретаре Лимоновой Я.С.,

с участием государственного обвинителя Котасонова И.В.,

подсудимой ФИО1,

законного представителя ФИО2, защитника Коновой М.С., потерпевшего Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 находилась в гостях в комнате № 

<

адрес> у своей знакомой Потерпевший №1, где совместно с Потерпевший №1 и знакомым ей Потерпевший №2 распивала спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения по указанному адресу, возник умысел на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона марки «ZTE Т320» Потерпевший №2, а также денежных средств Потерпевший №1 ФИО1, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время и в указанном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из сумки находящейся в комнате похитила 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также сотовый телефон марки «ZTE Т320» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2, с похищенным скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей, Потерпевший №2 - материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшими заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон и полным возмещением ущерба. 

Выслушав защитника, законного представителя, государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило вред.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относятся к категории средней тяжести.

Потерпевшие и подсудимая подтвердили примирение сторон, указав, что вред возмещен, претензий никаких нет. 

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым ходатайство удовлетворить и производство по делу прекратить. 

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших, – оставить в распоряжении потерпевших.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней. 

Судья М.М. Белова