Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

18 сентября 2020 года г Трехгорный 

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Нагорновой М.В.. 

при секретаре Потысьевой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-245\2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанностей, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, требуя с учетом уточнений требований ( л.д.3,84) : 

- обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>;

- обязать ответчика передать ему комплект ключей от замков входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, для его свободного доступа в жилое помещение;

- взыскать ответчика в его пользу 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

В обоснование иска пояснил, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ наряду с Храмовой О.И является в 1/2 доле собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 также на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, является собственником 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру. Поскольку прежний сособственник квартиры - ФИО4 уведомила его о том, что новым собственником доли является ФИО2, то он обратился к ответчику с требованиями о передаче ключей от входной двери спорной квартиры. Однако ответчик опечатала дверь в квартиру и передать ключи от квартиры ему оказывается, в связи с чем из-за невозможности распорядиться своей долей в праве собственности на квартиру в спорной квартире, он испытывает нравственные страдания. 

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, поддержав доводы письменного отзыва на иск ( л.д.16-18), указав при этом, что требование о передаче ключей от квартиры должно быть адресовано не к ней, а к прежнему собственнику ФИО5, у которого ФИО1 с нарушением права преимущества ее как долевого собственника приобрел 1/.2 долю в праве собственности на квартиру. Полагала, что каких- либо доказательств, свидетельствующих о создании ею препятствий в пользовании спорным имуществом истцом не предоставлено, основания для компенсации морального вреда, предусмотренные законом, отсутствуют. 

Выслушав стороны, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО6 и ФИО2 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при этом каждому из них принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на данную квартиру ( в том числе ФИО1 – на основании договора купли- продажи от 12 декабря 2019 года, заключенного с ФИО5, л.д.6-8).

В соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В ходе судебного разбирательства истцом не было представлено доказательств того, что ключи от квартиры не были переданы ему прежним собственником, а также того, что ключи, подлежащие передаче ФИО5 ФИО1, находятся у ФИО2 

Каких- либо иных доказательств, свидетельствующих о невозможности ФИО1 пользоваться спорным имуществом, в судебном заседании также не добыто. 

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о вывозе имущества от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 93), показаниями свидетеля ФИО7 

Доводы ФИО1 о том, что в настоящее время квартира опечатана, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Как пояснила в судебном заседании ФИО2, дверь в квартиру опечатана ей скотчем, для того, чтобы знать, проникал ли кто – либо в квартиру, поскольку там находятся ценные вещи. 

Данные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности у ФИО1 пользоваться имуществом, находящимся в долевой собственности. 

Кроме того, согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого он вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Входящие в состав права общей собственности традиционные правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, осуществляются сособственниками при достижении ими согласия, формирования общей воли при осуществлении этих правомочий. 

Поэтому владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, если же согласия достигнуть не удалось, то порядок владения и пользования устанавливается судом. 

Таким образом, до достижения сторонами соглашения об определении порядка пользования имуществом отсутствие согласованного волеизъявления ( или судебного предписания) не позволяет каждому участнику в отдельности осуществлять господство над вещью. До установления такого порядка границы права каждого из сособственников не определены, а, следовательно, такие отношения не могут получить своего завершения.

Момент установления порядка владения, пользования вещью является не только значимым для устранения неопределенности во взаимоотношениях между сособственниками, но и приобретает качества необходимого, поскольку при его отсутствии сособственники не имеют возможности реализовать свои полномочия. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Однако, в данном случае средства защиты прав собственника будут зависеть от того, на каком этапе возникнет необходимость в их применении – до установления порядка владения и пользования или после. 

При наличии соглашения между сособственниками устанавливается относительная связь, представляющая собой обязательство. Нарушение такого соглашения одним из сособственников дает право другому ( чья очередность владеть и пользоваться наступает в соответствии с условиями соглашения ) предъявить требование об исполнении обязанности по передаче объекта общей собственности. 

Вместе с тем, пока порядок владения и пользования вещью не определен, нельзя говорить, что лицо, чинящее препятствие для других сособственников, нарушает их право на владение и пользование. Такое лицо имеет право на объект общей собственности, а, следовательно, пока судом не установлено иное ( то есть порядок пользования), то факта нарушении формально не происходит. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что единственным способом защиты право истца в данном случае может выступать требования об определении порядка владения и пользования объектом права. 

Исходя из этого, оснований для возложения на ФИО2 обязанностей передать ключи от квартиры ФИО1 и не препятствовать ему в пользовании спорным жилым помещением у суда не имеется. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации причиненного морального вреда (физических или нравственных страданий) за действия, нарушающие личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. 

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушения личных неимущественных прав ФИО6 и принадлежащих ему материальных благ, основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда отсутствуют. 

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлине, возложению на ответчика не подлежат. 

На основании и изложенного и руководствуясь ст. 13,194-198,199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанностей, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. 

Председательствующий :