Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Челябинск

28 сентября 2017 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи

Максимовой Л.А., 

при секретаре

ФИО1, 

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Суходоева А.Г.,

потерпевшего

Потерпевший №1,

подсудимой 

ФИО2,

её защитника

адвоката Заманова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

установил:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 час. 30 мин., находясь в 

<

адрес>.2 «а» по 

<

адрес> квартал, в Курчатовском районе г.Челябинске, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений со своим сожителем Потерпевший №1, взяв хозяйственно-бытовой нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им Потерпевший №1 не менее трёх ударов в область живота, грудной клетки слева и правого плеча, причинив: колото-резаную рану живота, проникающую в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, брыжейки восходящей кишки, колото-резаную рану грудной клетки слева, проникающую в плевральную полость, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а также резаную рану плеча, повлёкшую кратковременное расстройство здоровья, квалифицируемое как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, подтвердив обстоятельства совершения преступления, признала полностью виновность, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ясны и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка судебного разбирательства и не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой.

Учитывая мнение сторон, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимой. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 верно квалифицированы по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о наказании подсудимой, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

ФИО3 ранее не судима, полностью признала свою виновность и раскаялась в совершённом преступлении, о чём указала в явке с повинной (л.д.67), имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, занята трудом, 

<

данные изъяты>, на учётах в нарколога и психиатра не состоит, со стороны потерпевшего имело место противоправное и аморальное поведение, которое явилось причиной совершения преступления. 

Данные обстоятельства признаются смягчающими наказание. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Потерпевший Потерпевший №1 не желает привлекать ФИО4 к уголовной ответственности и не настаивает на её наказании.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой, учитывая положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает, что ФИО4 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждение совершения ею новых преступлений. 

При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, путём назначения условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих исправлению. Суд устанавливает достаточный испытательный срок, в течение которого подсудимая должна доказать своё исправление.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.111 ч.2 УК РФ, отсутствуют. Таким образом суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ.

Предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав её не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, куда периодически являться для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – кухонные ножи, хранящиеся в камере хранения ОП Курчатовский УМВД России по г.Челябинску, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Л.А.Максимова