Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021г. п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Загородниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения Болчары Кондинского района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры о возложении обязанности возместить расходы по ремонту муниципального жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Болчары о возложении обязанности возместить расходы по ремонту муниципального жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>А, 

<

адрес> Ханты - 

<

адрес> – Югры в размере 300 000 рублей, о возмещении морального вреда, нанесенного семье ФИО1 в связи с частыми переездами в жилые помещения, в размере 100 000 рублей. 

Исковые требования обоснованы тем, что истец неоднократно обращался в администрацию сельского поселения Болчары Кондинского района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с заявлениями о заключении договора социального найма и выполнении капитального ремонта жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

Администрация сельского поселения Болчары отвечала отказами, мотивировав их тем, что согласно акту обследования жилого дома от 16 января 2018 года №1 жилищно-бытовой комиссией было установлено, что техническое состояние жилого дома по 

<

адрес>, неудовлетворительное, процент износа составляет 76%, по техническому состоянию. Уровень надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, не обеспечивает безопасности жизни и здоровья граждан, проведение капитального ремонта нецелесообразно. 

Поскольку износ жилого помещения по состоянию на 16 января 2018 года составлял 76%, истец обратился в администрацию сельского поселения Болчары Кондинского района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании данного жилого помещения непригодным для проживания. Решений со стороны администрации сельского поселения Болчары не последовало.

Право пользования данным жилым помещением и законность регистрации в нем признаны за истцом на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2019 года.

Право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма признано за истцом на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2021 года.

Дом, расположенный по адресу 

<

адрес> является для истца единственным жилым помещением, он вынужден был произвести ремонт за счет собственных средств, так как администрация сельского поселения Болчары отказывала в ремонте. До ремонта дома, истец вынужден был временно переезжать на различные квартиры, квартиры друзей и знакомых с несовершеннолетним ребенком, поскольку на тот момент не имел материальной возможности сделать ремонт.

На сегодняшний день истец проживает в данном жилом помещении, так как произвел ремонт, содержит дом в пригодном для жилья состоянии, производит текущие ремонты, ежемесячно производит оплату коммунальных платежей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

От представителя ответчика ФИО2 поступили возражения на исковое заявление, в которых он указал, что в 2014 году ФИО1 обратился в администрацию сельского поселения Болчары с заявлением об оформлении дома без хозяина по адресу 

<

адрес> в муниципальную собственность. Спорное помещение было поставлено на учет в качестве бесхозяйного и впоследствии принято по решению суда в муниципальную собственность. 

Истец ФИО1 после принятия спорного жилого помещения в собственность администрации сельского поселения Болчары обратился с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по указанному адресу, в чем ему было отказано. До настоящего времени договор социального найма с истцом в письменной форме не заключен.

Как утверждает истец, он неоднократно обращался в администрацию сельского поселения Болчары с заявлениями о заключении договора социального найма и проведении капитального ремонта жилого помещения. Фактически истец не обращался с заявлениями о проведении капитального ремонта, а только с заявлениями о заключении договора социального найма.

Оснований для взыскания с администрации сельского поселения Болчары расходов понесенных ФИО1, в силу положений ч.2 ст. 66 ЖК РФ не имеется, поскольку в материалы дела не предоставлено бесспорных и достаточных доказательств о техническом состоянии жилого помещения на момент заселения в него ФИО1, а равно доказательств, свидетельствующих, что указанное жилое помещение находилось в ненадлежащем состоянии и подтверждающих необходимость выполнения конкретных видов работ в целях создания пригодных для проживания, а не более комфортных условий. Кроме того, замена окон, полов, отделка не включены в примерный перечень работ, проводимых при капитальном ремонте жилищного фонда, в соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", следовательно, не относятся к видам работ выполняемых наймодателем в соответствии с положениями ч. 2 ст. 65 ЖК РФ.

Кроме того, доказательства, что истцу причинены физические или нравственные страдания не представлены, как и не представлены доказательства наличия как общих, так и специальных условий для наступления деликтной ответственности данного вида.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

В соответствии с ч.2 ст. 676 Гражданского кодекса РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно ст.681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

В силу п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В свою очередь наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг (п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ).

Таким образом, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять только капитальный ремонт жилого помещения.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о производстве им капитального ремонта в вышеуказанном жилом помещении. 

Кроме этого, судом установлено, что договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> с ФИО1 не заключался. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Решением Кондинского районного суда от 30.10.2020 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации сельского поселения Болчары Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по адресу 

<

адрес>, отказано. (л.д.139-144).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.01.2021 решение Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 30.10.2020 года отменено. Постановлено по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к администрации сельского поселения 

<

адрес>-Югры об обязанности заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворены. За ФИО1 признано право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> на условиях договора социального найма и возложена обязанность на администрацию сельского поселения Болчары Кондинского района ХМАО-Югры заключить договор социального найма.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.01.2021 отменено. Решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2020 оставлено в силе. 

Таким образом, между администрацией сельского поселения Болчары Кондинского района и ФИО1 не возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма. ФИО1 нанимателем жилого помещения расположенного по адресу 

<

адрес> не является и оснований для взыскания с администрации сельского поселения Болчары компенсации расходов истца, понесенных при производстве ремонта вышеуказанного жилого помещения, произведенного по инициативе самого истца, не имеется. Также как не имеется оснований и для взыскания морального вреда, как просит истец. Таких оснований ФИО1 суду не приведено. 

Право истца пользоваться жилым помещением не дает ему законных оснований для предъявления каких-либо требований к собственнику данного жилого помещения. Договорных обязательств у администрации сельского поселения Болчары перед ФИО1 также не имеется. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации сельского поселения Болчары Кондинского района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры о возложении обязанности возместить расходы по ремонту муниципального жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> о возмещении морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2021г.

Председательствующий С.В. Ганин