В окончательной форме 

решение

 изготовлено: 

03 апреля 2025 г. 

Дело № 2а-419/2025

УИД 76RS0011-01-2025-000610-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Тужилкиной Н.В.,

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Храмова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника ОМВД России по Угличскому району к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,

установил:

заместитель начальника ОМВД России по Угличскому району обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит дополнить ФИО1 ранее установленные решением суда от 28.04.2023 г. административные ограничения еще одним административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 час. до 06.00 час. 

Требования обоснованы тем, что ФИО1, находясь под административным надзором, в течение года совершил два административных правонарушения в области дорожного движения, при этом одно из них совершено в ночное время. Административный истец считает, что установленные ранее административные ограничения не оказывают на ФИО1 должного профилактического воздействия. 

Представитель административного истца ОМВД России по Угличскому району в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с административным иском согласен. 

В соответствии со ст. 272 КАС РФ, разъяснениями в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15, принимая во внимание, что явка ФИО1 в судебное заседание не признавалась обязательной, наличествуют сведения о его надлежащем извещении о судебном заседании и от него имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с учетом согласия прокурора, настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав мнение прокурора об удовлетворении административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные ему административные ограничения. 

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 16.05.2017 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Исходя из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ в решении об установлении административного надзора должны быть определены одно или несколько административных ограничений. В силу части 2 этой статьи установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Как следует из материалов дела, приговором Реутовского городского суда Московской области от 07.07.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 28.04.2023 г. в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, по заявлению начальника ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Ярославской области установлен административный надзор на срок погашения судимости, т.е. на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО1 освободился по отбытии срока наказания 13.06.2023 г.

Согласно заключению инспектора административного надзора, ФИО1 поставлен на профилактический учет с 14.06.2023 г. В этот же день, ему вручено письменное предупреждение по порядку осуществления административного надзора.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 11.09.2024 г. (материал № 5-507/2024) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.09.2024 г. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 11.09.2024 г. (материал № 5-528/2024) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.09.2024 г. 

Предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по каждому из перечисленных выше постановлений, не истек. 

Из представленной на ФИО1 характеристики следует, что он зарегистрирован по 

<

адрес>, фактически проживает по 

<

адрес>. По указанному адресу ФИО1 проживает с сожительницей ФИО ., официально трудоустроен в ГП ЯО «Яроблводоканал», охотно идет на контакт, общается с уважением, на обязательную явку в ОВД приходит опрятно одетый, спиртным не злоупотребляет, жалоб от соседей на него не поступало. В целом инспектором административного надзора ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15, в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 3 от 11.09.2024 г. по делу № 5-528/2024, административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершено ФИО1 01.09.2025 г. в 03 час. 51 мин., т.е. в ночное время. 

Учитывая образ жизни и поведение ФИО1, который находясь под административным надзором, в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, одно из которых совершено им в ночное время, а также с учетом того, что срок административного надзора не истек, в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия, недопущения совершения новых правонарушений или антиобщественного поведения, защиты государственных и общественных интересов, суд соглашается с требованиями административного истца и на оставшийся срок административного надзора ранее установленные ФИО1 административные ограничения дополнить еще одним ограничением в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22.00 час. до 06.00 час.

В целях исключения нарушения прав ФИО1 на труд (работа в ГП ЯО «Яроблводоканал»), но в то же время соблюдения требований закона, суд считает необходимым установить такое ограничение, но за исключением времени, необходимого для выполнения работ по распоряжению работодателя.

По мнению суда установление указанного административного ограничения с исключением времени на выход на работу в ночное время позволит соблюсти право поднадзорного на труд, как следствие получение поднадзорным дохода от трудовой, а не преступной деятельности, соответствует цели профилактики антиобщественного поведения. 

Оснований для установления иных административных ограничений суд не усматривает.

С учетом приведенных сведений о личности и образе жизни поднадзорного лица, в том числе о несоблюдении им административных ограничений и невыполнении предусмотренных Законом обязанностей при административном надзоре, оснований для сокращения административных ограничений у суда также не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, 

решил:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, административные ограничения, установленные решением Угличского районного суда Ярославской области от 28.04.2023 г., дополнить еще одним административным ограничением в виде: 

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением времени, необходимого для выполнения работ по распоряжению работодателя, в связи с привлечением ФИО1 к работе в ночное время

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом настоящего решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.А. Грачева