Судья: Игонина О.Л.

1 инст. дело № 2-4242/2025

2 инст. дело № 33-57707/2025

77RS0014-02-2025-002541-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Яблокова Е.А., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Атаманюк А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 июля 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт НОМЕР) к ООО «Терри Групп Строительство» (ИНН 

<

***>) о возложении обязанности завершить работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Терри Групп Строительство» о возложении обязанности завершить работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 21.02.2024 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Терри Групп Строительство» (исполнитель) был заключен договор № НОМЕР о создании дизайн-проекта интерьера, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель обязуется разработать дизайн-проект интерьера для объекта заказчика – помещение по адресу: АДРЕС, условный номер НОМЕР, в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием (Приложение № 1), а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат данных работ в соответствии с условиями настоящего договора. Дополнительным соглашением № 1 от 21.02.2024 года стороны согласовали применение электронного документооборота для подписания документации. В соответствии с п.4.3 договора общая стоимость работ по договору составляет 284 234 руб. В соответствии с п.3.1.1, п.3.1.2 договора начало работ в течение 3 рабочих дней с момента выполнения заказчиком п. 2.2.1, 2.2.2, 4.4.1 договора, окончание работ в течение 70 рабочих дней с даты начала работ. Дополнительным соглашением № 2 от 07.03.2024 года стороны согласовали, что срок начала работ исчисляется с 14.03.2024 года. Дополнительными соглашениями № 4 от 23.04.2024 года, № 5 от 16.08.2024 года, № 6 от 10.09.2024 года срок выполнения работ был продлен до 27.09.2024 года. Финансовые обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, однако ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил, не завершив дизайн-проект интерьера. 28.01.2025 года истцом в адрес ответчика было направлено требование завершить работы по договору и уплатить неустойку, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Основываясь на изложенном, истец просит возложить на ответчика обязанность заверить работы по договору, а именно привести дизайн-проект кухни реально заказанной кухни, сделать визуализацию лоджии, корректировку обмерного плана фактическим размерам, подготовить визуализацию проектных решений, утвердить окончательную версию проекта и передать печатный экземпляр, взыскать с ответчика неустойку в размере 201 806 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 454 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Терри Групп Строительство» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала по основаниям письменных возражений, в которых указала на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в заседании судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО «Терри Групп Строительство» по доверенности ФИО2 в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражала.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Судом установлено, что 21.02.2024 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Терри Групп Строительство» (исполнитель) был заключен договор № НОМЕР о создании дизайн-проекта интерьера, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель обязуется разработать дизайн-проект интерьера для объекта заказчика – помещение по адресу: АДРЕС, условный номер 1248, в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием (Приложение № 1), а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат данных работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 21.02.2024 года стороны согласовали применение электронного документооборота для подписания документации.

В соответствии с п.4.3 договора общая стоимость работ по договору составляет 284 234 руб.

Финансовые обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

В соответствии с п.3.1.1, п.3.1.2 договора начало работ в течение 3 рабочих дней с момента выполнения заказчиком п. 2.2.1, 2.2.2, 4.4.1 договора, окончание работ в течение 70 рабочих дней с даты начала работ.

Дополнительным соглашением № 2 от 07.03.2024 года стороны согласовали, что срок начала работ исчисляется с 14.03.2024 года.

Дополнительными соглашениями № 4 от 23.04.2024 года, № 5 от 16.08.2024 года, № 6 от 10.09.2024 года срок выполнения работ был продлен до 27.09.2024 года.

Разрешая требование истца о возложении обязанности завершить работы по договору, оценив представленные по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ и с учетом требования закона, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик выполнил свои обязательства, что подтверждается представленными в дело актами об оказании услуг, а доводы истца о том, что работы по договору не завершены, доказательствами не подтверждены.

Так судом приняты во внимание доводы ответчика о надлежащем оказании услуги, обоснованность которых подтверждается следующем:

26.04.2024 года сторонами подписан акт № 1 к договору, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял этап работ «Замер и планировка», состоящий из следующих работ: план расстановки мебели и оборудования (от 3 до 10 вариантов); выезд на замер, составление обмерного плата. План демонтажа стен, перегородки, дверей и прочих конструкций; план монтажа перегородок; план сантехнического оборудования. Указываются оси вывода труб ХВС и ГВС, канализацию. Качество выполненных работ соответствует техническому заданию, выданному заказчиком исполнителю. Претензий по качеству, объему и срокам выполнения работ заказчик не имеет. Стоимость выполненных работ составляет 53 774 руб.

18.07.2024 года сторонами подписан акт № 2 к договору, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял этап работ, состоящий из следующих работ: фотореалистичных 3d визуализаций (3-4 видовые точки каждого помещения); дизайн-борода (коллаж 2d). Комбинация из фотографий и элементов мебели, светильников, отделочных материалов и элементов декора. Качество выполненных работ соответствует техническому заданию, выданному заказчиком исполнителю. Претензий по качеству, объему и срокам выполнения работ заказчик не имеет. Стоимость выполненных работ составляет 153 640 руб.

23.09.2024 года сторонами подписан акт № 3 к договору, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял этап работ, состоящий из следующих работ: «Обмерный план и планировочное решение», состоящее из следующих документов: план расстановки мебели и оборудования (от 3 до 10 вариантов); выезд за замер, составление обмерного плана. План демонтажа стен, перегородок, дверей и прочих конструкций; план монтажа перегородок; план сантехнического оборудования. Указываются оси вывода труб ХВС и ГВС, канализацию; «Визуализация интерьера» в виде фотореалистичных 3d визуализаций (3-4 видовые точки каждого помещения); дизайн-борода (коллаж 2d), комбинация из фотографий и элементов мебели, светильников, отделочных материалов и элементов декора; «Рабочие чертежи», состоящие из следующих документов: план полов включает тип напольного покрытия, его площадь без запаса на раскладку, план теплых полов (при наличии теплого пола) включает расположение и площадь теплых полов, план потолков, указывается уровни потолка, ниши и их высоты, план электрики выключает расстановку розеток, выключателей., светильников и прочих электрических выводов по стенам, план расстановки светильников и прочих осветительных приборов по потолку, план светильников по группам, развертки стен с указанием типа отделочных материалов., развёртка кухонной мебели. Схематичный чертеж фасадов кухонной мебели без указания внутренних механизмов, состав отелочных материалов, используемые материалы могут быть указаны на соответствующих чертежах без составления отдельной ведомости, включает в себя следующие отделочные материалы: напольные покрытия, керамическая плитка, обои, цвет краски для стен и потолка, молдинги, карнизы, плинтус, не включает в себя: межкомнатные двери, освещение, коллекцию розеток и выключателей, чистовую сантехнику и фаянс, прочий декор, мягкую и корпусную мебель, допускается визуально незначительное расхождение предлагаемых вариантов и согласованной визуализации, допускается не более 2 корректировок по инициативе заказчика; ведомость декора и мебели включает в себя: межкомнатные двери, освещение, коллекцию розеток и выключателей, чистовую сантехнику и санфаянс, прочий декор, мягкую и корпусную мебель, допускается визуальное незначительное расхождение предлагаемых вариантов в ведомости и согласованной визуализации, индивидуально изготавливаемые элементы, их стоимость, точные цвета и фактуры предоставляет изготовитель, в ведомости данные позиции указываются без стоимости. Качество выполненных работ соответствует техническому заданию, выданному заказчиком исполнителю. Претензий по качеству, объему и срокам выполнения работ заказчик не имеет. Стоимость выполненных работ составляет 284 234 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что все существенные условия договора соблюдены, а предоставленные ответчиком истцу услуги фактически были приняты последней, какие-либо претензии со стороны истца, свидетельствующие о некачественно выполненной работе ответчика, в представленных документах отсутствуют, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности завершить работы суд не усмотрел.

Поскольку требования о взыскании неустойки являются производными от основных, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки суд обоснованно не усмотрел.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Представленные суду и подписанные истцом акты указывают на то, что работы ответчиком выполнены, без замечаний.

Выражая несогласие с постановленным решением, истец ссылается на то, что ответчиком не произведена визуализация лоджии.

Отклоняя указанные доводы истца, коллегия полагает обоснованными возражения ответчика о том, что визуализация лоджии сделана 18.07.2024 г. с кондиционером, однако в последующем истец убрала кондиционер, после сдачи-приемки проекта самостоятельно внесла изменения. Между тем визуализация, представленная в дизайн-проекте от 23.09.2024, соответствовала техническому заданию, изначально согласованному варианту, а последующие изменения, внесенные по волеизъявлению истца, нельзя поставить в вину ответчика и считать, что работы по проекту не выполнены.

Поскольку заказчик подтвердил завершение и принятие им по всем этапам работ и полное выполнение исполнителем своих обязательств, подписав без замечаний акты приемки-передачи работ, а последующие проведенные истцом ремонтные работы не дают истцу основания требовать от ответчика внесения корректировок и изменений в проект после его согласования, в связи с чем оснований считать, что ответчик в рамках договорных отношений с истцом не исполнил свои обязательства, коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных исковых требований, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 21 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: