Дело № 2а-4111/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 28 мая 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановлений об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, об обращении взыскания на заработную плату, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, просит признать незаконным и отменить постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Р. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ____ года, постановление судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) З. об обращении взыскания на заработную плату от ____ года, ссылаясь на отсутствие задолженности по исполнительному производству №

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Заместитель начальника Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) – старший судебный пристав ФИО3, главный специалист – эксперт отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО4 с требованиями, изложенным в заявлении, не согласились по основаниям, изложенным в возражении на административное исковое заявление, суду пояснили, что оспариваемыми постановлениями не нарушены права административного истца, в связи с чем, просили в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, изучив административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса (ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года исковое заявление ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 780 867,87 руб., почтовые расходы в размере 142,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 008,68 руб.

На основании вышеуказанного решения суда от ____ года взыскателю ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» выдан исполнительный лист № от ____ года, который был передан на принудительное исполнение в службы судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) У. от ____ года, на основании исполнительного листа № от ____ года, выданного Якутским городским судом Республики Саха (Якутия), возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 792 018,65 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) У. от ____ года исполнительное производство № окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, в связи с поступлением справки ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о фактическом закрытии исполнительного производства от ____ года (сумма долга составляет 172 268 руб.)

Установлено, что задолженность по исполнительному производству № на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства от ____ года не была погашена в полном объеме.

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Р. от ____ года постановление об окончании исполнительного производства № от ____ года отменено, исполнительное производство № возобновлено, в связи с поступлением заявления ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о возобновлении исполнительного производства от ____ года.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Для оценки правомерности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства юридически значимым является наличие в деле доказательств, указывающих, что требования, изложенные в исполнительном документе, выполнены должником.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае судебным приставом-исполнителем на основании ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правомерно отменено постановление об окончании исполнительного производства, так как оснований для прекращения исполнительного производства по состоянию на ____ года не имелось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) З. от ____ года обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 172 268 руб.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Приведенная норма определяет перечень действий, которые вправе осуществить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. При этом выбор исполнительных действий, совершаемых в рамках конкретного исполнительного производства, предоставлен самому судебному приставу-исполнителю.

Как следует из обстоятельств дела, принятие оспариваемых постановлений произведено судебным приставом-исполнителем в целях погашения задолженности ФИО1 в рамках возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного производства, в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтвержденные материалами исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям федерального законодательства. 

Вопреки доводам административного истца, платежные документы, подтверждающие исполнение исполнительного документа, в материалах исполнительного производства отсутствуют, полное исполнение должником требований исполнительного документа при наличии заявления взыскателя об обратном своего объективного подтверждения не нашло.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем, такая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Доводы административного истца не учитывают цели и задачи исполнительного производства, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в вышеуказанных исполнительных документах.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием факта нарушения прав административного истца оспариваемыми постановлениями, отсутствием правовых оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановлений об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, об обращении взыскания на заработную плату, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья М.Р. Москвитина