Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года Г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Гавренкове И.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3803\2018 по исковому заявлению ФИО3 к ООО «СК Ингосстрах-жизнь» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

Установил:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований в редакции от 24.05.2018 года, к ООО «СК Ингосстрах-жизнь» о взыскании неустойки, судебных расходов. 

В обосновании своих требований указал, что 30.10.2013 г. между ФИО1 и АО КБ «ЛОКО-Банк» заключен кредитный договор №, в обеспечение исполнения обязательств по которому 05.12.2013 г. ФИО1 застраховал свою жизнь и здоровье в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» на сумму 1 215 909,65 руб. на период с 30.10.2013г. по 29.10.2018г. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер по причине малокровия органом, колото-резанное ранение шеи с повреждением яремной вены. 

Истец, являясь наследником по закону, принял наследство.

В ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью наследодателя истец обратился к ответчику по вопросу выплаты страхового возмещения, на что получил отказ.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 13.07.2017 года исковые требования ФИО3 удовлетворены, с ООО «СК Ингосстрах-жизнь» в пользу Истца взыскано 205 507,77 рублей. 

15.02.2018г. Ответчик перечислил на счет Истца 205 507, 77 руб.

В соответствии с 7.5. Правил страхования от несчастных случаев и болезни Страховщик обязан был по истечении 10 банковских дней со дня получения заявления о страховой выплате принять решение о выплате и произвести выплату.

Учитывая, что Ответчик обязательства свои не исполнил в срок и в силу п.З ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» ООО СК «ИНГОРССТРАХ-Жизнь» обязано оплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, но не более суммы подлежащей выплате. 

В связи с чем, истец просит взыскать неустойку в размере 85417,65 руб, судебные расходы за услуги представителя в размере 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 настаивала на иске, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК Ингосстрах-жизнь» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором выражал несогласие с иском, просил уменьшить размер неустойки, штраф. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, 30.10.2013г. между ФИО1 и АО КБ «ЛОКО-Банк» заключен кредитный договор № на сумму 1 215 909, 65 руб.

05.12.2013 г. ФИО1 на сумму полученного кредита застраховал свою жизнь и здоровье в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» на период с 30.10.2013г. по 29.10.2018г., что подтверждается договором страхования№ (л.д. 7).

Выгодоприобретателем по договору страхования являются: первая очередь — банк: АО КБ «ЛОКО-Банк» - в размере задолженности по кредитному договору (с учетом процентов за пользование кредита, штрафные санкции за просрочку платежей на момент наступления страхового случая); вторая очередь - застрахованное лицо или наследник по закону - в размере разницы между общей суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается выгодоприобретателю первой очереди-банку (п. 3 договора страхования).

В период действия договора страхования ФИО1 умер в результате преступных действий ФИО2, которого приговором Одинцовского городского суда от 19.11.2015г. признали виновным в убийстве ФИО1 

Истец, являясь наследником по закону — братом ФИО1 принял наследство и обратился к ответчику за выплатой стиховой суммы, в чем ему 21.12.2015 г. было отказано по причине того, что смерть застрахованного лица и силу пункта 3.6 «б» Правил страхования от несчастных случаев и болезней не является страховым случаем..

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложенные нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 13.07.2017 года признан страховым случаем по договору страхования №, заключенному 05 декабря 2013 г. между ФИО1 и ООО «СК «Ингосстрах-жизнь», смерть застрахованного лица ФИО1, наступившая 08 ноября 2014 г.

На ООО «СК «Ингосстрах-жизнь» возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения по договору страхования № от 05 декабря 2013 г., заключенному между ФИО1 и ООО «СК «Ингосстрах-жизнь», путем полного погашения остатка задолженности застрахованного лица ФИО1 по кредитному договору № от.30 октября 2013 г., 

в размере 1 010 401, 88 руб., взыскано страховое возмещение в размере 205 507, 77 руб.,штраф в размере 102 753, 88 руб.

15.02.2018г. Ответчик перечислил на счет Истца 205 507, 77 руб.( л.д.25)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, страхователь вправе претендовать на неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств и такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Аналогичной правовой позиции придерживается также Верховный Суд Российской Федерации, высказавший свое мнение по данному вопросу в п. 16 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

В соответствии с 7.5. Правил страхования от несчастных случаев и болезни Страховщик обязан был по истечении 10 банковских дней со дня получения заявления о страховой выплате принять решение о выплате и произвести выплату.

Истец направил в адрес ООО «СК «Ингосстрах-жизнь» претензию с просьбой произвести уплату процентов по ст.395 ГК РФ и неустойку. ( л.д.26-27) Ответа на претензию не последовало, неустойка не выплачено.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, принимая во внимание нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, истец просит взыскать неустойку за период с 04.12.2015 года ( с даты отказа) по 15.02.2018 года ( день выплаты), что составляет 2062846,24 руб, принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать суммы страховой премии, размер неустойки подлежащей взысканию составляет 85417,65 руб.

Ответчик просил положение ст.333 ГК РФ к размеру неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая размер неустойки, период просрочки, суд находит возможным уменьшить размер неустойки до 70 000 руб. 

Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о выплате страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы (70 000 руб.\2= 35000 руб.), оснований для уменьшения штрафа суд не находит.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд с учетом принципа разумности и справедливости взыскивает расходы за услуги представителя в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать ООО «СК Ингосстрах-жизнь» в пользу ФИО3 неустойку в размере 70 000 руб, судебные расходы в размере 20 000 руб., штраф в размере 35000 руб

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд.

Судья: Н.В.Лосева