Дело 1-362/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А., 

при секретаре Шуляковском Р.С. 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Ковязиной А.О. 

потерпевшего КЮС 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дурыманова В.П. (№ от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: уроженца г. Челябинск, гражданина РФ, в официальном браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого: 

1.) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Челябинска по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», ст. 161 ч. 2 п. «а, в,г» УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ; 

2.) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Челябинска по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет 3 месяца с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы, приговор изменен постановлением Копейского городского суда Челя-бинской области от ДД.ММ.ГГГГ: - от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ (2003г.), ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» в 1996 году – от ДД.ММ.ГГГГ: считать осужденным по ст. 105 ч. 1 УК РФ сроком на 11 лет лишения свободы; 

3.) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска по ст. 112 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы;

4.) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска по ст. 112 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии, установлен административный надзор УУП ОП Ленинский УМВД по г. Челябинску с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего КЮС, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находился в 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с КЮС Увидев, что в комнате на табурете лежит дубленка, принадлежащая КЮС, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной дубленки. Реализуя свои преступные намерения ФИО1, воспользовавшись тем, что потерпевший КЮС находится в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за его действиями, преследуя корыстную цель и, осознавая противоправность своих действий, свободным доступом тайно похитил мужскую дубленку стоимостью 17 000 рублей, принадлежащую КЮС

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, оставив себе для личного пользования.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил КЮС значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, адвоката Фенькова В.Н. в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. 

ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему органами следствия преступлении осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший согласились с данным ходатайством.

Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Оценка судом квалификации вменяемого ФИО1 деяния в части не требующего исследования собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу об имевшем место в период с 11.30 до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в г.Челябинске факте хищения имущества принадлежащего КЮС Оценивая обвинение, с которым согласился ФИО1, умысел на хищение чужого имущества – дубленки у него возник внезапно в процессе совместного распития спиртных напитков. Реализовывая свой умысел, правомерно находясь в указанной квартире, ФИО1 воспользовался состоянием алкогольного опьянения потерпевшего КЮС и тайно похитил принадлежавшую ему (КЮС) дубленку, скрывшись, распорядился ею по собственному усмотрению.

Оценка потерпевшим КЮС похищенного имущества дана в разумных пределах, а, учитывая его имущественное положение, суд приходит к выводу об обоснованности причинения КЮС значительного ущерба. При этом, ущерб, причиненный КЮС, более размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Изложенное позволяет суду квалифицировать деяние ФИО1 как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления как на стадии предварительного расследования, так и в суде, и, положительно характеризуется по месту жительства, полностью возместил причиненный ему ущерб путем возврата похищенного, достиг примирения с потерпевшим.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом не были установлены фактические данные указывающие на влияние алкогольного опьянения на поведение ФИО1 либо способствование совершение им преступления. 

При назначении наказания суд учитывает, состояние здоровья ФИО1, он является инвалидом второй группы, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

При назначении наказания, в соответствии со ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, то, что оно относятся к категории преступлений средней тяжести, выразилось в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При таких условиях суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Вместе с тем учитывая характеристики личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление осужденного ФИО1 возможно достичь и без назначения ему реального наказания, применив ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление.

Наличие ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке позволяют суду назначить наказание ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы не назначать.

По мнению суда исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления не установлено, поэтому суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вещественными доказательства по делу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться туда для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- мужская дубленка, возвращенная потерпевшему КЮС оставить у него обязательство по хранению снять. 

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Челябинска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий, судья К.А. Сергеев