55RS0002-01-2020-005855-32

Дело № 12-282/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года город Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Полоцкая Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтюх А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> а, зал судебных заседаний № 19) по жалобе ФИО3 на постановление № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 6 ст. 12.21.1КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в Омский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему на праве собственности транспортном средстве Скания №, государственный регистрационный знак 

<

***>, перевозил сено, купленное у фермера в д. ФИО1 

<

адрес>. Сено перевозилось в д. Кошкарево Азовского немецкого национального района для личных целей. В указанной деревне у ФИО3 проживают родственники имеющие большое личное хозяйство. Сено в рулонах приобретено из личных средств заявителя и доставлено исключительно для личных нужд ФИО3, а именно для содержания скота, размещенного на откорм у родственников. Поскольку в момент выявления административного правонарушения принадлежащие ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, он должен был быть привлечен к административной ответственности как водитель. Просит изменить постановление № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения административного наказания в виде штрафа в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей части 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. 

Защитник ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным, просила удовлетворить. Пояснила, что ФИО3, а также его жена не работают по состоянию здоровья, содержат домашний скот у родственников, для чего необходимо было сено на зиму.

Свидетель ФИО6 пояснила, что действительно содержит у себя скот, принадлежащий ФИО3, в июле ФИО3 привозил сено.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 вышеуказанного Закона пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 272 от 15 апреля 2011 года, тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным правилам.

Из постановления № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:14:11 на ДД.ММ.ГГГГ м. автодороги Омск-Русская Поляна, водитель транспортного средства марки Скания №, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО3, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,75 т. на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т. (расхождение + 56,67%)/ с осевой нагрузкой 10,069 т. на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 9 т. (расхождение + 11,88%)/ с осевой нагрузкой 9,809 т. на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т. (расхождение + 22,61%)/ с осевой нагрузкой 8,951 т. на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т. (расхождение + 11,89%)/ с осевой нагрузкой 11,188 т. на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т. (расхождение + 49,17%)/ с общей высотой № см., при предельно допустимой общей высотой № см. (расхождение +43см), с общей массой 54,643 т., при предельно допустимой общей массе 40 т. (расхождение +36,61%) с общей шириной №,4 см. при предельно допустимой общей ширине № см (расхождение + 45,4 см.). 

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи - «Архимед»

ФИО3 привлечен к административной ответственности по 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ как собственник транспортного средства с назначение административного наказания в размере 400 000 рублей.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления в части назначенного административного наказания.

Санкция 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью указанной статьи.

Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

Заявитель не оспаривая факта совершения административного правонарушения и свою вину, указывает что груз перевозил для личных нужд.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО3 является родственником ее мужа, на территории, принадлежащего ей хозяйства также содержит коров и овец. В материалы дела представлена справка Администрации Звонаревокутского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района, о наличии в собственности ФИО6 подсобного хозяйства.

На основании изложенного, постановление № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей подлежит снижению до семи тысяч рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей, в остальной части оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения. 

Судья п\п Е.С. Полоцкая

Копия верна

Решение (определение, постановление) не вступило в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0002-01-2020-005855-32 

Подлинный документ подшит в материалах дела № 12-282/2020

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Полоцкая Екатерина Семеновна 

подпись

Секретарь_______________________

подпись