дело № 2-324/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,

при секретаре Лиджиевой А.С., помощнике судьи Дорджиеве Н.А.,

с участием представителя ответчика Тараскаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, по указанному адресу остается зарегистрированной ответчик ФИО2, с которой у неё каких-либо договоренностей по вопросу пользования жилым помещением не заключалось, в жилом помещении она не проживает, родственником не является. Указанное обстоятельство препятствует ей в осуществлении прав собственника имущества. На основании изложенного, ссылаясь на положения статьи 34 Жилищного кодекса РФ и статей 209, 288 и 304 Гражданского кодекса РФ, просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Миграционного пункта МО МВД РФ «Сарпинский», в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

С учетом неизвестности места жительства и пребывания ответчика в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ судом назначен в качестве его представителя - адвокат Учреждения «Юридическая консультация Сарпинского района Республики Калмыкия».

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Тараскаева А.Н. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд, приходит к следующему.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР регистрация, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации права на жилище.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности п.п. 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ следует, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 288 Гражданского кодекса РФ и статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

Из содержания изложенных норм следует, что право пользования жилым помещением имеет гражданин, имеющий законные основания для этого и фактически проживающий в жилом помещении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета администрации Садовского СМО от 28 июня 2021 года № 362 по адресу: 

<

адрес> значится зарегистрированной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Копией письменного ответа от 28 июня 2021 года № 4448 подтверждается, что истец обращался в Миграционный пункт МО МВД России «Сарпинский» с заявлением о снятии с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>. Истцу были разъяснены основания, по которым граждане подлежат снятию с регистрационного учета. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 в настоящее время зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО1, однако по указанному адресу фактически не проживает, не является членом семьи собственника, не ведет с ней совместное (общее) хозяйство, какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между ними не заключалось.

Согласно условиям договора купли-продажи недвижимости от 9 июня 2018 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1, ответчик ФИО2 по настоящему делу при переходе права собственности на жилое помещение право пользования им не сохраняет (пункт 4).

При таких обстоятельствах, каких-либо оснований для сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования жилым помещением не установлено.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, факт регистрации указанного лица не означает сохранение у него права пользования жилым помещением. Исходя из указанных правовых норм, суд считает, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО1 на праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.В. Доногруппова