№ 12-206/2019

Мировой судья с/у № 5

Пронькина Н.А. 

РЕШЕНИЕ

город Пенза 30 мая 2019 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев в г. Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 03 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 03 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что мировой судья отнесся критически к его пояснениям о том, что транспортным средством он не управлял, и проведение освидетельствования в отношении него как водителя автомобиля является не правомерным. Считает, что приобщенные к материалам дела видеозаписи нельзя признать полноценными доказательствами, поскольку они не позволяют проверить выполнение должностными лицами процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения, отчего зависит при знание этих протоколов допустимыми доказательствами, на данных видеозаписях полностью отсутствуют данные о том, кто и когда проводит процессуальное действие, отсутствует разъяснение прав. Указывает на то, что ему не предъявлялось свидетельство о поверке, в постановлении мирового судьи не указан официальный документ (свидетельство) на соответствие алкотестера техническим требованиям. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 03 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ отменить, производству по делу прекратить ввиду недоказанности.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление от 03 апреля 2019 года отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ПВГ в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, обозрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 05 января 2019 года в 00 часов 05 минут в г. Пензе на ул. Сосновая, дом № 14, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ210532, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого уголовно наказуемого деяния не усматривается, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей, с достаточной полнотой приведенных в постановлении, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 05 января 2019 года, где изложены обстоятельства, совершенного правонарушения, а также сведения о разъяснении ФИО1 статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д.4); актом № № освидетельствования на состояние опьянения от 05 января 2019 года с приобщенным бумажным носителем с записью результатов исследования 0,24 мг/л, показаниями Алкотест 6810 (л.д.5,6), с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 собственноручно согласился; протоколом № № от 05 января 2019 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 7); протоколом № № от 05 января 2019 года о задержании транспортного средства (л.д.8); протоколом о доставлении ФИО1 в УМВД России по г. Пензе от 05 января 2019 года (л.д.9): свидетельством о поверке № №», действительного до 03 мая 2019 года (л.д.13); рапортом инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ПВГ от 05 января 2019 года (л.д.14); видеозаписью, приобщенной к материалам дела, где зафиксирована процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.18), а также показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ПВГ, свидетеля Г данными при рассмотрении дела в суде первой инстанции. 

Исследованным в суде первой инстанции материалам дела, показаниям свидетелей, мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В силу положений статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления автомобилем заключается не в самом фактическом отстранении водителя от управления транспортным средством, а в применении к нему такой меры обеспечения по делу об административном правонарушении, заключающейся в объявлении водителю об этом, составлении соответствующего протокола с участием понятых после фактического отстранения водителя от управления и вручении ему копии этого протокола.

Протоколы, составленные в отношении ФИО1 соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

Довод ФИО1 о том, что сотрудниками ДПС нарушена процедура освидетельствования, также считаю не состоятельным, поскольку опровергается видеозаписью, приобщенной к материалам дела, где зафиксирована процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы о том, что вина ФИО1 не доказана, являются необоснованными, опровергаются материалами дела, согласно которым мировым судьей было бесспорно установлено совершение ФИО1 административного правонарушения. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения достоверно установлен исследованными в судебном заседании материалами дела. Объяснениям ФИО1 и показаниям свидетеля К. об обратном, мировым судьей дана надлежащая оценка.

Кроме того, доводы жалобы, полностью опровергаются показаниями инспекторов ДПС ПГ., данными им в суде первой инстанции, показания которых последовательны.

Вопреки доводам жалобы никаких неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения, которые не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы никаких неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не установлено. 

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких- либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 03 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Л.В. Демина