Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 27 сентября 2017 года 

Лангепасский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Москаленко А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

...> по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно - Сберегательная Касса» ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (далее - КПК «Ренда ЗСК») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО5, ссылаясь на то, что 30.06.2015 между КПК «Ренда ЗСК» к ФИО5 заключен договор займа 

<

...> о предоставлении займа в сумме 200000 рублей сроком до 29.06.2020 с условием уплаты процентов в размере 20,9% годовых. 01.12.2016, то есть в период действия договора заемщик ФИО2 умер. Сумма процентов за пользование займом составила 209 000 рублей. Истец полагает, что после смерти заемщика, не исполнившего обязательство по оговору займа, наследники, принявшие наследство являются должниками перед кредитором, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Просит взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества задолженность по договору займа в сумме 136 507 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3 930 рублей.

Представитель истца КПК «Ренда ЗСК» ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования

<

...> 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали, суду пояснили, что они в наследство не вступали, с заявлением к нотариусу не обращались, наследственное имущество умершего ФИО2 не принимали, поскольку фактически такого имущества - ни транспортного средства, ни недвижимости, либо денежных вкладов в банках, у заемщика не было. Жилое помещение, в котором при жизни проживал ФИО2 предоставлено его семье в пользование по договору социального найма. 

Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Части 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что 30.06.2015 между истцом КПК «Ренда ЗСК» и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского займа 

<

...> согласно условиям которого ФИО2 получил займ в размере 200 000 рублей сроком по 29.06.2020 и уплатой процентов за пользование заемными средствами из расчета 20,9% годовых. Согласно графику платежей, подписанному сторонами, оплата займа осуществляется ежемесячными платежами, равными долями, согласно дополнительному соглашению 

<

...> к указанному Договору (л.д.5-8). 

Факт выдачи КПК «Ренда ЗСК» заемных средств заемщику ФИО2 подтверждается платежным поручением 

<

...> от 30.06.2015 (л.д.9).

Из свидетельства о смерти, выданного 02.12.2016 отделом ЗАГС администрации г.Лангепаса следует, что ФИО2 умер 01.12.2016 (л.д.11).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

На основании п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из пояснения ответчиков суд установил, что ФИО3 и ФИО4 с заявлением к нотариусу не обращались, в наследство не вступали, никакого наследственного имущества умершего ФИО2 не принимали.

Данный факт подтверждается полученным на запрос суда письменным ответом нотариального округа г.Лангепаса от 06.07.2017, из которого следует, что наследственное дело после смети ФИО6, умершего 01.12.2016, нотариусами нотариального округа г. Лангепаса не заводилось. Сведений в Единой информационной системе нотариата Российской Федерации о заведении наследственного дела нотариусами других нотариальных округов не имеется (л.д. 40). 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд. 

Судья (подпись) К.А. Кучинский

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_____________(К.А. Кучинский)

Секретарь суд.заседания_________(А.А. Москаленко)

«___»______________20____г.