Дело № 2-712/2025

УИД37RS0023-01-2025-000763-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года п.Савино Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ильиной В.В.,

при секретаре Козак Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области, ФИО4, в котором, просит признать за ней право собственности на земельный участок №, с кадастровым номером 37:20:030803:29, площадью 396 кв.м. в коллективном саду, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 

В 2005 году истец приобрела у ФИО1 земельный участок № с кадастровым №, площадью 396 кв.м. в коллективном саду, расположенный по адресу: 

<

адрес> В 1998 году данный участок был выделен в аренду сроком на 3 года (без пролонгации) ФИО1, на основании Постановления главы администрации Шуйского района от ДД.ММ.ГГГГ В 2005 г. ФИО1 продал указанный участок ФИО3 и уехал в 

<

адрес>, где в 2018 г. скончался. Сын ФИО1 – ФИО4 вступил в права наследования после отца, в отношении спорного земельного участка в права наследования не вступал. В ином порядке, кроме судебного, не предоставляется возможным оформить право собственности на указанный земельный участок. Доказательством открытости владения является то, что истец открыто владеет и пользуется земельным участком с 2005 года и оплачивает членские взносы. С момента передачи земельного участка, никто не предъявлял каких-либо требований.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ФИО6, Администрация Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области, ФИО7, ФИО8

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО9

В судебное заседание представитель истца ФИО9 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании поддержала заявленные требования, по доводам указанных в исковом заявлении, просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия, направил в суд письменный отзыв, согласно которому против заявленных требований не возражают.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, вынесение решения по исковым требованиям оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ивановской области, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в отсутствии неявившихся лиц. 

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Материально-правовым требованием по рассматриваемому делу является иск о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №) разъяснено, что иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, данным в п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (пункт 11 Постановления №).

Статья 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации связывает основание возникновения гражданских прав с исполнением, установленного законом, требования о их государственной регистрации.

Как следует из положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Основания возникновения права собственности установлены в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия возникновения права собственности в силу приобретательной давности регламентированы в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

При этом лицо, ссылающееся на давность владения, руководствуясь положениями части 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

На основании статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности, могут быть удовлетворены только при наличии в совокупности нескольких оснований. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с диспозицией статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность представить доказательства наличия совокупности следующих фактических обстоятельств: открытого владения имуществом; непрерывного владения имуществом; владения имуществом в течение установленного законом срока; добросовестное владения имуществом; владения имуществом как своим собственным.

Из материалов дела следует, что в фактическом владении у ФИО3 находится земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям из архивной выписки из Постановления Главы Шуйского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении к выдаче свидетельства на право собственности на землю»: за ФИО2 (так в документе) П. закреплен земельный участок под коллективные сады членам коллективного сада «Сергеевские зори» в районе д.Сергеево общей площадью 1,45 га, в том числе в собственность -1,3 га, в пользование -0,15 га, указано о выдаче свидетельства на право собственности на землю: ФИО2- 

<

адрес> -0,0396 га (т.1л.д.160). 

ФИО2 умирает ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.159).

К имуществу умершей ФИО2 заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын ФИО5 Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля установлен факт родства ФИО5 с матерью ФИО2, ввиду того, что в свидетельстве о рождении ФИО5 мать указана как ФИО2, однако ввиду смены имени его матерью ДД.ММ.ГГГГ с имени «ФИО2» на «ФИО2», судом подтвержден факт родственных отношений (т.1л.д.192). 

Однако свидетельство о праве на наследство в отношении спорного земельного участка нотариусом ответчику ФИО5 не выдавалось.

Согласно договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Главы администрации Шуйского района от ДД.ММ.ГГГГ Шуйская районная администрация предоставила ФИО1 земельный участок, общей площадью 0,0396 г., для коллективного садоводства в саду «Сергеевские Зори», сроком на три года после умершей ФИО2, поскольку участок не обрабатывался и пустовал, а наследники не заявили свои права на него (т.1л.д.9-10,11). 

Согласно пояснению представителя истца и предоставленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, передал в пользование свой земельный участок в коллективном саду «Сергеевские зори», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 (т.1л.д.48)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения о собственниках земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория СДТ «Сергеевские зори», земельный участок 2, площадью 396 кв.м., с кадастровым №, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для коллективного сада отсутствуют (л.д.13-14). 

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,105обор.).

К имуществу умершего ФИО1, нотариусом Сочинского нотариального округа заведено наследственное дело №, наследником принявшим наследство по закону является сын ФИО4, также наследники супруга ФИО7 и сын ФИО6, в права наследования вступать отказались (л.д.83-101).

Как следует из пояснений представителя истца, наследники ФИО2 либо ФИО1 никаких прав на спорный земельный участок не предъявляли, иного суду не представлено. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 пояснили, что ФИО3 с 2005 года пользуется своим земельным участком, обрабатывает его, сажает овощи и фрукты. Иных владельцев данного спорного земельного участка никогда не видели.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они логичны, обоснованы, согласуются с материалами дела, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.

Вышеприведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что истец исполнял обязанности по содержанию земельного участка, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество другим лицом в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Также не усматривается, что спорное недвижимое имущество признано бесхозяйным, либо является самовольной постройкой.

Факт открытого владения подтверждается тем, что ФИО3 не скрывала владение и пользование указанным земельным участком, использует его в личных целях, несет бремя его содержания.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, заявленные Истцом исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес> (паспорт: 

<

данные изъяты>) право собственности на земельный участок №, с кадастровым №, площадью 396 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> территория СДТ «Сергеевские зори», в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Ильина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2025 года.