Гражданское дело № 2-365/2020

УИД 04RS0024-01-2020-000971-49 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 г. с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., при секретаре Соловьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд, с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 59851,80 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1995,55 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 462 800,00 рублей, сроком на 98 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 547 225,78 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (сокр.наим. ОАО КБ «Восточный») и НАО «ПКБ» был заключен Договор уступки прав требования №/ПКБ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено НАО «ПКБ» в размере 547 225,78 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен, в иске представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, заявила о применении срока исковой давности, просила в иске отказать полностью, так как срок исковой давности предъявления требований по её мнению истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» в простой письменной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 462 800 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, и на условиях определенных кредитным договором.

В подтверждение факта наличия соглашения между сторонами, в том числе, в подтверждение размера и порядка взыскиваемых процентов, суду представлены: график гашения кредита, анкета заявителя, подписанные представителем банка и ФИО1, проставлением своей собственноручной подписи в указанных документах, ФИО1 ознакомилась и полностью согласилась с условиями кредитования, со всеми условиями предоставления и погашения кредита была ознакомлена и согласна, обязалась выполнять условия договора.

В соответствии с условиями кредитования процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере – 18 % годовых, кредит предоставлен на срок 98 месяцев с уплатой платежа в размере 9046,00 руб. 16 числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа.

Учитывая, что сторонами договор заключен в установленном законом порядке, обязательства, установленные договором, должны исполняться сторонами надлежащим образом.

Заемщик ФИО1 надлежащим образом не выполняет своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается выписками по лицевому счету/расчетом задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установлено для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что истец со своей стороны выполнил все условия заключенного соглашения о кредитовании. Ответчик же нарушил условия соглашения, а именно - ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита по настоящий момент.

По мнению истца, задолженность по основному долгу по кредитному договору № в пределах сроков исковой давности составляет в размере 59851,80 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного положения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно заявлению на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проставлением собственноручной подписи подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен Договор уступки прав требования №/ПКБ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 было уступлено НАО «ПКБ» в размере 547 225,78 рублей.

Суд считает заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежащим удовлетворению. 

Представитель истца ФИО2 представила суду копию определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей в пользу НАО «ПКБ». Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. 

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, судом не принимается. 

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, из дела не усматривается. Согласно выписке из лицевого счета, представленной истцом, денежные средства во исполнение обязательства по кредитному соглашению не поступали от ответчика. Доказательств того, что ФИО1 совершались какие-либо действия по признанию долга, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании в пользу НАО «ПКБ» с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен. 

Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. 

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности. 

Расчет задолженности состоит из: 1. просроченный основной долг – 59 851 руб.80 коп., 2. расходы по оплате госпошлины в размере – 1 995 руб. 55 коп.

Итого сумма задолженности составляет 61 847,35 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Доказательств в опровержение указанного расчета ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно определения мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в сумме 10 200,00 руб. был отменен. 

С настоящим же исковым заявлением истец обратился в районный суд согласно почтового штемпеля ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет со дня отмены судебного приказа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что банком пропущен срок исковой давности по требованию, по которым был вынесен оспоренный судебный приказ, то есть по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом срок исковой давности по периодическим платежам, которые были обязательны к уплате после ДД.ММ.ГГГГ, банком не пропущен. В связи с чем, взысканию подлежит части платежей по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд считает, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. государственную пошлину в сумме 1995 руб. 55 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании части задолженности по основному долгу по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: часть задолженности по основному долгу – 59 851,80 руб., а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд 1 995,55 руб., всего: 61 847, 35 (шестьдесят одну тысячу восемьсот сорок семь рублей) 35 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Е.Н. Лебедева