Дело № 3а-805/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Леновской К.И.,

с участием прокурора прокуратуры Пермского края Синевой А.М.,

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Земского собрания Пермского муниципального района Пермского края С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании решения Совета депутатов Усть-Качкинского сельского поселения от 26 декабря 2013 года № 41 «Об утверждении Генерального плана Усть-Качкинского сельского поселения», решения Земского собрания Пермского муниципального района Пермского края от 28 сентября 2017 года № 253 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Усть-Качкинское сельское поселение» в части установления санитарно-защитной зоны вертодрома общества с ограниченной ответственностью «Геликс» в пределах границ земельного участка, принадлежащего административному истцу,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Совета депутатов Усть-Качкинского сельского поселения от 26 декабря 2013 года № 41 утвержден Генеральный план Усть-Качкинского сельского поселения (далее по тексту – Генеральный план).

Данное решение опубликовано в официальном печатном издании «Бюллетень муниципального образования «Усть-Качкинское сельское поселение» от 30 декабря 2013 года № 22 (84). 

Решением Земского собрания Пермского муниципального района Пермского края от 28 сентября 2017 года № 253 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Усть-Качкинское сельское поселение» Пермского муниципального района в новой редакции (далее по тексту – Правила землепользования и застройки). 

Муниципальный правовой акт опубликован в официальном печатном издании «Бюллетень муниципального образования «Пермский муниципальный район» и на официальном сайте Земского Собрания Пермского муниципального района в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28 сентября 2017 года.

Ранее действующие Правила землепользования и застройки Усть-Качкинского сельского поселения, утвержденные решением Совета депутатов Усть-Качкинского сельского поселения от 26 декабря 2013 года № 42, признаны решением Советов депутатов Усть-Качкинского сельского поселения от 09 августа 2018 года № 334 утратившими силу. 

ФИО2 обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Земскому собранию Пермского муниципального района Пермского края, Совету депутатов муниципального образования «Усть-Качкинское сельское поселение», администрации муниципального образования «Усть-Качкинское сельское поселение» о признании недействующими решения Совета депутатов Усть-Качкинского сельского поселения от 26 декабря 2013 года № 41 «Об утверждении Генерального плана Усть-Качкинского сельского поселения», решения Земского собрания Пермского муниципального района Пермского края от 28 сентября 2017 года № 253 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Усть-Качкинское сельское поселение» в части распространения санитарно-защитной зоны вертодрома ООО «Геликс» на территорию земельного участка, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером **.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником названного земельного участка. В оспариваемых нормативных правовых актах отображена санитарно-защитная зона 3 класса опасности в отношении объекта инженерно-транспортной инфраструктуры – вертодрома общества с ограниченной ответственностью «Геликс» (посадочная площадка «Луговское», гражданской авиации, без базирования ВС», расположенного по адресу: ****. Считают, что оспариваемые нормативные правовые акты противоречат положениям Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 74, приняты без учета фактически сложившегося землепользования, устанавливают зоны с особыми условиями использования территории в отношении данных земельных участков в отсутствии оснований и препятствуют их целевому использованию.

Административный истец ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явился.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Земского собрания Пермского муниципального района Пермского края С. возражал об удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики Совет депутатов муниципального образования «Усть-Качкинское сельское поселение», администрация муниципального образования «Усть-Качкинское сельское поселение» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, Министерство строительства и архитектуры Пермского края, Управление архитектуры и градостроительства Пермского муниципального района, Федеральное агентство воздушного транспорта, Уральское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, ООО «Геликс» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как установлено в судебном заседании земельный участок, расположенный по адресу: **** с кадастровым номером **5487 принадлежат на праве собственности ФИО2

В Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки Усть-Качкинского сельского поселения отображена санитарно-защитная зона III (третьего) класса опасности в отношении объекта инженерно-транспортной инфраструктуры – вертодрома ООО «Геликс» (посадочная площадка «Луговское» гражданской авиации, без базирования ВС) с кадастровым номер **140, расположенного по адресу: ****, на основании имеющейся у вертодрома ООО «Геликс» зоны воздушных подходов взлета и посадки 2 000 метров, то есть приаэродромной территории.

Приаэродромная территория для вертодрома ООО «Геликс» отображена в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки Усть-Качкинского сельского поселения в соответствии с СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 1034/пр.

Как следует из материалов дела, принадлежащий административному истцу земельный участок, расположен в санитарно-защитной зоне вертодрома общества с ограниченной ответственностью «Геликс». Отображение указанной санитарно-защитной зоны в границах принадлежащих административному истцу земельного участка не оспаривается участвующими в деле лицами.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 8, части 1 статьи 24, части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 20 части 1 статьи 14, части 1 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату принятия Генерального плана) утверждение генерального плана поселения относится к вопросам местного значения поселения. Генеральный план утверждается муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления поселения. 

На день принятия Земским Собранием Пермского муниципального района решение об утверждении Правил землепользования и застройки рассмотрение вопросов, связанных с утверждением правил землепользования и застройки сельского поселения, а также вопросов, связанных с внесением в перечисленные муниципальные нормативные правовые акты изменений отнесено к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов (часть 4 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ).

Муниципальные правовые акты, принятые по вопросам градостроительной деятельности, не должны противоречить положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Оспариваемые нормативные правовые акты были приняты уполномоченным органом в установленной форме, официально опубликованы для всеобщего сведения и по этим основаниям не оспариваются.

Статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на землю могут быть ограничены в связи с особыми условиями использования земельных участков и режимом хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности включает названный кодекс, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В части, не урегулированной законодательством о градостроительной деятельности, к этим отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации и иное законодательство Российской Федерации (часть 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации), к которому относится и законодательство о санитарном благополучии населения.

Пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон должны соблюдаться санитарные правила.

Требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству определены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 74, которым введены в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее – СанПиН).

Согласно разделу VII СанПиН для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества, выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон.

Вместе с тем конкретные размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I – III класса опасности является обязательной (пункты 3.1, 3.10 СанПиН).

Для промышленных объектов и производств III, IV, V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя (пункт 4.3 СанПиН).

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» на правообладателей объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу указанного постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, возлагается обязанность в срок не более одного года со дня вступления в силу данного постановления проведения исследований (измерений) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и предоставления в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявления об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 утвержденных указанным постановлением Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (далее – Правила установления санитарно-защитных зон).

Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию (подпункт 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Характеристики зон с особыми условиями использования территорий включаются в положение о территориальном планировании генерального плана, в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов местного значения (пункт 1 части 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также в материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения (пункты 4 и 5 части 7 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Суд, с учетом приведенных норм, а также анализа положений Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», приходит к выводу о том, что вопросы установления размера и границ санитарно-защитных зон не отнесены к полномочиям органов местного самоуправления, а отображению в документах территориального планирования и градостроительного зонирования подлежат зоны с особыми условиями использования территории, которые определены с соблюдением требований соответствующего законодательства.

Административным ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что заключений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации или Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации относительно установления санитарно-защитной зоны в пределах границ принадлежащих административного истцу земельных участков, не выдавалось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отображение в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки санитарно-защитной зоны, не утвержденной в установленном порядке, противоречит нормативным правовым актам большей юридической силы.

Доводы административного ответчика об обратном подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права. Отображение в документах территориального планирования санитарно-защитных зон допускается только после установления их уполномоченным органом. Тем самым, отсутствие акта об утверждении границ санитарно-защитной зоны исключает возможность их отображения в генеральном плане и правилах землепользования и застройки.

Нарушение прав административного истца оспариваемыми нормативными правовыми актами является производным от тех ограничений, которые устанавливаются в связи с нахождением земельного участка в границах санитарно-защитной зоны.

Доводы административного ответчика о том, что санитарно-защитные зоны установлены ориентировочно и поэтому не могут нарушать прав административного истца, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены в связи с особыми условиями использования земельных участков и режимом хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах. Взаимосвязанный анализ положений пункта 9 части 1 и части 18.1 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» позволяет сделать вывод, что сведения о зонах с особыми условиями использования территории подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости с описанием местоположения границ и указанием перечня координат характерных точек границ таких зон, то есть границы таких зон должны быть определенными.

При этом следует учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения и к злоупотреблениям правоприменителями своими полномочиями, а значит – к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом (постановления от 15 июля 1999 года № 11-П, от 11 ноября 2003 года № 16-П и от 21 января 2010 года № 1-П).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце первом пункта 25 Постановления от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, то оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые положения нормативных правовых актов противоречат нормативным правовым актам большей юридической силы, что свидетельствует о наличии оснований для признании недействующими решение Совета депутатов Усть-Качкинского сельского поселения от 26 декабря 2013 года № 41 «Об утверждении Генерального плана Усть-Качкинского сельского поселения», решение Земского собрания Пермского муниципального района Пермского края от 28 сентября 2017 года № 253 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Усть-Качкинское сельское поселение» Пермского муниципального района в новой редакции», в части распространения санитарно-защитной зоны вертодрома общества с ограниченной ответственностью «Геликс» на территорию земельного участка с кадастровым номером **5487.

С учетом характера заявленных требований администрация муниципального образования «Усть-Качкинское сельское поселение» не является надлежащим ответчиком по спорным правоотношениям.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого Генеральный план и Правила землепользования и застройки в части должны быть признаны недействующими, суд полагает, что оспариваемые нормативные правовые акты до вынесения решения суда применялись и на их основании реализовывались права граждан и организаций, и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 они подлежат признанию не действующими с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать не действующими с момента вступления настоящего решения суда в законную силу решение Совета депутатов Усть-Качкинского сельского поселения от 26 декабря 2013 года № 41 «Об утверждении Генерального плана Усть-Качкинского сельского поселения», решение Земского собрания Пермского муниципального района Пермского края от 28 сентября 2017 года № 253 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Усть-Качкинское сельское поселение» Пермского муниципального района в новой редакции», в части распространения санитарно-защитной зоны вертодрома общества с ограниченной ответственностью «Геликс» на территорию земельного участка с кадастровым номером **5487.

Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в официальном печатном издании, в котором были опубликованы оспоренные нормативные правовые акты: в официальном печатном издании «Бюллетень муниципального образования «Усть-Качкинское сельское поселение», в официальном печатном издании «Бюллетень муниципального образования «Пермский муниципальный район» и на официальном сайте Земского Собрания Пермского муниципального района в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление прокурором в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 2 июля 2021 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья /подпись/