РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

дата> Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Самойленко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 и встречному иску к ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, 

У С Т А Н О В И Л

И. С.Л. обратилась а суд иском к И. С.А. о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что 

<

дата> истец вступил в брак с ответчиком, о чем отделом ЗАГС 

<

адрес> г.о. Самара составлена запись акта о заключении брака.

Решением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>. вышеуказанный брак расторгнут.

Брачные отношения между Истцом и Ответчиком фактически прекращены с 

<

дата>., с указанного времени стороны совместного хозяйства не ведут, общего семейного бюджета не имеют. 

Истцом и Ответчиком было нажито следующее имущество: - транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

дата>, VIN №. Данное имущество было зарегистрировано непосредственно на имя ответчика.

Просит признать общей совместной собственностью Истца и Ответчика транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

дата>, V1N №. Произвести раздел совместно нажитого имущества передать в единоличную собственность ответчика транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

дата>VIN№; взыскать с Ответчика в пользу Истца денежную компенсацию за транспортное средство в размере 155 000 рублей 

В дальнейшем истица уточнил требования. Поскольку ответчик без согласия истца продал транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

дата>, V1N №, то полагает необходимым разделить денежные средства соответствующие рыночной стоимости транспортного средства. Истица обратилась в оценочную организацию, где была произведена оценка,, стоимость автомашины была определена 180691 руб.

В связи с чем просит взыскать с Ответчика в пользу Истца денежную компенсацию за транспортное средство в размере 90345,50 рублей и 3500 руб. расходы по проведению оценки. 

И. С.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором указывает, что между ним и ответчицей 

<

дата> зарегистрирован брак, который решением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> расторгнут.

И. С.Л. заявлен к разделу между ними как совместно нажитое имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, VIN №.

В период супружеской жизни с И. С.Л. в семейных целях им 

<

дата> в Самарском филиале 

<

данные изъяты> был оформлен и получен потребительский кредит в сумме 250 000 рублей на срок до 

<

дата> под 17,90 % годовых. Сцелью получения данного кредита являлось погашение ранее полученных мною кредитов в том же банке, связанных с приобретением автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, VIN № и его ремонта после дорожно-транспортных происшествий.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами, предоставленными Банком: индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 

<

дата>; справкой о наличии задолженности по кредиту от 

<

дата> с указанием произведенных платежей и графиком погашения задолженности, выданной Банком; выпиской из лицевого счета за период с 

<

дата> по 

<

дата>; справками от 

<

дата> об имеющихся у меня ранее кредитных обязательств перед Банком - в количестве 3 штук.; извещением страховой организации о ДТП 

<

дата>, определением инспектора ДПС от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по событиям ДТП 

<

дата>; информацией о ДТП с участием нашего автомобиля с сайта ГИБДД 

<

адрес>.

На 

<

дата> остаток задолженности по кредитному договору между ним и ЮникредитБанком от 

<

дата> составляет 223 638,28 рублей.

Полагает, что их доли с И. С.Л. в обязательствах по кредитному договору перед ЮникредитБанком являются равными.

С момента прекращения семейных отношений между ним и И. С.Л., то есть с 

<

дата>, им из своих личных средств производятся погашения указанных кредитных обязательств, а именно мною внесено в Банк:

-

<

дата> 6 335 руб.;

-

<

дата> 6 335 руб.;

-

<

дата> 6 335 руб.;

-

<

дата> 6 335 руб., а всего внесено 25 340 рублей.

В связи с чем И. С.Л. должна выплатить половину от уплаченных мною платежей в размере: 25 340 рублей : 2 = 12 670 рублей.

Просит общим совместным долгом кредитные обязательства перед Самарским филиалом 

<

данные изъяты> от 

<

дата>. Взыскать с ФИО1 в мою пользу 12 670 рублей денежной компенсации за погашение им общего совместного долга по кредитному обязательству перед Самарским филиалом АО ЮниКредитБанка от 

<

дата>.

В дальнейшем ответчик уточнил свои требования, указав, что им произведены платежи - 

<

дата> в размере 6 350 руб.; -

<

дата> в размере 6 350 руб.. Таким образом, с момента прекращения семейных отношений с И. С.Л., то есть с 

<

дата>, им из своих личных средств производятся погашения указанных кредитных обязательств, а именно мною внесено в Банк 38 040 рублей, в связи с чем уточняет сумму взыскания Просит взыскать с ФИО1 19 020 рублей денежной компенсации за погашение общего совместного долга по кредитному обязательству перед Самарским филиалом 

<

данные изъяты> от 

<

дата>.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования, с учётом уточнения поддержала. Встречные требования не признала, представив отзыв, указав, что И. С.А. не подтверждено приобретение кредитных обязательств 

<

дата> перед 

<

данные изъяты> в интересах семьи. 

И. С.А. и его представитель по ордеру ФИО5 встречные исковые требования поддержали, с требованиями истицы согласились частично, указывая, что разделу подлежит сумма 130000 руб, за которую автомобиль был реализован.

Пояснили, что кредитные обязательства у И. С.А. по договору с Самарским филиалом 

<

данные изъяты> возникли 

<

дата> для погашения ранее оформленных И. С.А. и не выплаченных на указанную дату кредитов за 

<

дата> годы, которые оформлялись им в интересах семьи: 

- в 

<

данные изъяты> 

<

дата> в размере 200 000 рублей на приобретение спорного автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, VIN №; 

- в 

<

данные изъяты> 

<

дата> в размере 176 000 рублей, который в свою очередь оформлен им для погашения автокредита в 

<

данные изъяты>» от 

<

дата> на сумму 252 703 рубля, для приобретения спорного автомобиля 

<

данные изъяты>; 

- в 

<

данные изъяты> 

<

дата> в размере 100 000 рублей, которые были им получены для ремонта спорного автомобиля 

<

данные изъяты> пострадавшего от ДТП 

<

дата>.

Полагали, что разделу подлежит стоимость автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, VIN 

<

***> №, в размере 130 000 рублей на момент его реализации 

<

дата> специализированной организации, в зачет приобретенного им нового транспортного средства. Также полагал, что предъявленная ко взысканию с него в пользу И. С.Л. сумма денежной компенсации явно завышена, поскольку автомобиль приобретался супругами по договору купли-продажи от 

<

дата> у 

<

данные изъяты>» за 389 000 рублей, в связи с тем, что использовалась им как индивидуальным предпринимателем для пассажирских перевозок в качестве такси, кроме того автомобиль неоднократно был участником ДТП и имел технические повреждения, из-за чего имеет сильный износ, что не отражено в представленном И. С.Л. экспертном заключении от 

<

дата>.

Третье лицо АО «ЮниКредит банк» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что И. С.А. и И. С.Л. состояли с 

<

дата> в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 

<

дата>. брак расторгнут.

Истец и ответчик в судебном заседании подтвердили, что супружеские отношения и ведение совместного хозяйства продолжалось между ними до 

<

дата> 

Судом установлено, что между сторонами в отношении имущества заявленного к разделу в исках не было заключено брачного договора, т.е. к имуществу, указанному сторонами должен быть применен режим совместной собственности бывших супругов И.

В соответствии с пунктом 1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. 

Пункт 1 ст.256 ГК РФ определяет, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 39 СК РФ При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными 

Согласно статьи 37 СК РФ Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с пунктом 3 статья 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> N 15 « О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 6) « Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Сторонами не оспаривается, что автомашина: 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, VIN № была приобретена ими 

<

дата>. в период брака и являлась совместной собственностью супругов.

Судом установлено, что указанная автомашина была продана 

<

дата> по окончании периода совместного проживания 

<

данные изъяты>» за 130000 руб., что подтверждается договором купли-продажи и данными МРЭО ГИБДД.

И. предоставлен суду отчет ИП ФИО согласно которого стоимость т\с 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска на 

<

дата>. составляет 180691 руб.

Согласно отчёта представленного истицей видно, что оценивалась стоимость аналогичного транспортного средства, осмотр транспортного средства не производился, расчет произведен аналоговым методом. Из мотивировки отчета не следует, что при расчете было учтено, что автомашина неоднократно участвовала в ДТП

Суд принимает за достоверную цену 130000 руб., указанную в письменном договоре купли-продажи № от 

<

дата>., поскольку при продаже автомашина по акту была осмотрена, учтены все имеющиеся повреждения и техническое состояние. Из пояснений сторон видно, что реализация ОРГ» осуществлялась в рамках программы «трейд ин» и приобретении ответчиком другого т\с.

Сумма 130000 руб., полученная от продажи автомашины подлежит разделу как совместно нажитое имущество.

Во встречном иске И. С.А. заявлено о разделе общего долга кредитного обязательства перед Самарским филиалом 

<

данные изъяты>» от 

<

дата>.

Как видно из кредитного договора от 

<

дата>. заемщику И. С.А. был предоставлен кредит 250000 руб. под 17.9 процентов годовых до 

<

дата>.

Из пояснений представителя И. С.Л. следует, что факт получения указанного кредита в период совместной жизни сторона не оспаривает, однако указывает, что данный К. был потрачен И. С.А. на свои личные нужды, а не на нужды семьи.

Данные доводы истицы не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются предоставленными И. С.А. доказательствами.

Из заявления на выдачу кредита от 

<

дата>. видно, что цель кредита – погашение имеющихся кредитов. Из Кредитного отчета И. С.А. видно, что 

<

дата>. ( после получения денежных средств по кредитному договору от 

<

дата>. ) было произведено гашение кредита от 

<

дата>., который был взят на приобретение а\м 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, VIN №, гашение кредита от 

<

дата>., который также был взят на погашение автокредита и кредита от 

<

дата>. который был взят на ремонт автомашины 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, VIN № в связи с ДТП 

<

дата>

Справками 

<

дата> АО ЮниКредитБанка подтверждается наличие у И. С.А. кредитных обязательств от 

<

дата>.

Вышеуказанные обстоятельства использования кредитных денежных средств на нужды семьи подтверждаются :

-индивидуальными условиями потребительского кредита ЮниКредитБанка на сумму 250 000 рублей от 

<

дата> под 17,90 % годовых на срок до 

<

дата> с графиком платежей по 6 335 рублей в месяц между И. С.А. и банком; 

- справкой о наличии задолженности по указанному кредиту на 

<

дата> в размере 222 005,17 руб. основного долга и 1 633,11 руб. начисленных процентов, а всего 223 638,28 руб., с остатком платежей 50, выданной АО ЮниКредитБанк 

<

дата>; 

- выпиской из лицевого счета заемщика И. С.А. за период с 

<

дата> по 

<

дата> с указанием предоставления кредитных средств в размере 250 000 рублей 

<

дата> (пункт 9 выписки), а также погашения 

<

дата> кредитных обязательств по основному долгу и процентам в суммах 38,12 руб., 77 727,97 руб., 43,87 руб., 94 741,25 руб., 17,08 руб., 34 820,32 руб. (пункты 10-15 выписки);

- справками АО ЮниКредитБанк от 

<

дата> о заключении И. С.А. кредитных договоров на сумму 200 000 рублей 

<

дата>, на сумму 176 000 рублей 

<

дата>, на сумму 100 000 рублей 

<

дата>, в настоящее время все обязательства по данным договорам выполнены;

- распечаткой кредитной истории заемщика И. С.А. Национального бюро кредитных историй, содержащей сведения об имеющих значение для данного дела кредитных обязательствах;

- договором купли-продажи № а/м между ООО фирмой «Урал-Лада» и И. С.А. о приобретении автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, 

<

***> № за 389 000 рублей;

- определением 

<

адрес> от 

<

дата> инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре о произошедшем 

<

дата> в 23 час. 36 минут напротив 

<

адрес> 

<

адрес> дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак Т №, под управлением И. С.А. и автомобиля 

<

данные изъяты>. рег. знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО2, в результате которого автомобили получили механические повреждения;

- платежным поручением № от 

<

дата> о перечислении ОАО «Первобанк» по поручению И. С.А. 33 703,00 руб. оплаты по счету за страховую премию;

- платежным поручением № от 

<

дата> о перечислении ОАО «Первобанк» по поручению И. С.А. 219 000,00 руб. оплаты по счету за а/м;

- платежным поручением №J3 от 

<

дата> о выдаче Самарским филиалом АО ЮниКредит Б. И. С.А. 44 000 рублей.

Вышеперечисленные кредитные договора 

<

данные изъяты>. были заключены в период совместной жизни И. С.А. и С.Л. Из целей, на которых были взяты К. можно сделать вывод, что кредитные средства потрачены на нужды семьи, поскольку автомобиль Лада Гранта, 2013 года выпуска использовался для получения дохода для семьи ответчиком который являлся частным предпринимателем. Из пояснений ответчика видно, что первоначальной К. брался для проиобретения автомашины и работы частным предпринимателем, доход от работы он приносил в семью и тратился на приобретения семьи, оставляя на бензин и на запчасти. 

В соответствии с п. 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом также установлено, что И. С.А. после прекращения супружеских отношений и ведения общего хозяйства по кредитному обязательству от 

<

дата>. были сове6ршены платежи: -

<

дата> в размере 6 335 руб.; -

<

дата> в размере 6 335 руб.; -

<

дата> в размере 6 335 руб.; -

<

дата> в размере 6 335 руб. - 

<

дата> в размере 6 350 руб.; -

<

дата> в размере 6 350 руб. а всего 38 040 рублей

Учитывая, что долговое обязательство от 

<

дата>. является общим для сторон, что И. С.Л. должна выплатить половину от уплаченных И. С.А. платежей в размере: 19020 рублей

При указанных выше обстоятельствах основываясь на вышеизложенных доводах, суд приходит к выводу, что в состав имущества подлежащего разделу входит имущество следующей стоимостью:

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, VIN №, реализованный за 13000 руб. и кредитные обязательства перед Самарским филиалом АО ЮниКредитБанка по договору от 

<

дата>.

Цена иска для определения размера госпошлины составляет ( 130000+ 38040=) 168040 руб. 

В соответствии со ст. 98 и 103 ГПК РФ суд взыскивает со сторон госпошлину в доход государства от половины стоимости имущества, учитывая, что госпошлина частично была оплачена сторонами при обращении в суд.

Судебные расходы заявленные И. С.Л. по проведению оценки суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку к оценке представленной истицей суд отнееся критически и не принял за основу при вынесении решения суда.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Признать общей собственностью ФИО1 и ФИО3 транспортное средство Лада Гранта 2013 г.выпуска 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию сумму 65000 руб. 

ФИО3 к ФИО1 удовлетворить. 

Признать совместным общим долгом кредитные обязательства перед АО ЮниКредитБанк по договору от 21.05.2018г. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию сумму 19020 руб. за погашение общего совместного долга перед АО ЮниКредитБанк. 

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства 2726 руб.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства 1799 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 

<

дата>

Судья: Дурнова Н.Г.