Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В., 

при секретаре судебного заседания Губаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей приобрел на основании договора купли-продажи у ФИО2 автомобиль Лада 213100 гос. рег. знак № 62. На момент приобретения автомобиль находился в аварийном состоянии, никому не был продан, под запретом отчуждения не стоял и ограничений на регистрационные действия не имел. Приобретенный автомобиль в аварийном состоянии им был доставлен из г. Рязань в г. Дербент Республики Дагестан. После ремонта автомобиля ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МРЭО ГИБДД г. Дербента Республики Дагестан для постановки на регистрационный учет. Однако, в регистрации автомобиля ему отказали из-за наличия ограничения на совершение регистрационных действий. Как следует из карточки АМТС, ограничение на совершение регистрационных действий было наложено судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий автомобиль уже находился в его владении на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного ФИО1 просит исключить из описи арестованного имущества ФИО2, наложенного судебным приставом-исполнителем К.В.В., автомобиль Лада 213100 гос. рег. знак № 62 идентификационный №. 

Определением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району К.В.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Истцом ФИО1, ответчиком ФИО2 представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчиком ФИО2 в заявлении указано, что исковые требования он признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 указанного Закона, арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, запрет на распоряжение имуществом является элементом такой меры обеспечения исполнения решения суда, как арест, который применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району К.В.В. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предметом которого явилось взыскание 

<

данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО4

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району К.В.В. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предметом которого явилось взыскание 

<

данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №. 

Также ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району К.В.В., рассмотрев материалы исполнительного производства № вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, на основании которого объявил запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства автомобиля LADA 213100; ДД.ММ.ГГГГ выпуска; гос. рег. номер № 62; VIN №; номер кузова (прицепа) №; № двигателя №; объем двигателя см. куб. 1690.000; мощность двигателя, кВт 61.000; мощность двигателя, л.с. 83.000.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №, в котором имеются, в том числе, постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 суду представлен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он приобрел у ФИО2 легковой автомобиль LADA 213100, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. рег. номер № 62, VIN №, номер кузова (кабины, прицепа) №, принадлежащий продавцу согласно паспорта ТС № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД МВД РД (дислокация г. Дербент) с заявлением о регистрации изменений собственника указанного транспортного средства. 

Как следует из искового заявления, ФИО1 было отказано в регистрации автомобиля из-за наличия ограничения на совершение регистрационных действий. 

Согласно сообщению Межрайонного регистрационно-экзаменационного отделения (дислокация г. Дербент) МВД по Республике Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля ВАЗ 2131000 гос. рег. знак № 62 РУС имеется запрет на регистрационные действия.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Однако в силу положений, изложенных в п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств зарегистрировать или изменить в установленном порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ № 1001 от 24 ноября 2004 года.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Согласно представленным в материалы дела паспорту транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета автомобиля, титульным собственником автомобиля LADA 213100, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. рег. номер № 62, VIN №, номер кузова № является ФИО2

Сведений о снятии автомобиля с учета и регистрации его на имя ФИО1 указанный документ не содержит, автомобиль на имя истца не зарегистрирован.

Таким образом, из материалов дела не следует, что стороны по сделке купли-продажи предпринимали конкретные меры к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено Постановлением Правительства РФ «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в установленные сроки.

Каких-либо доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу ФИО2 автомобиля новому владельцу не представлено, сведения об истце как о новом собственнике спорного автомобиля в органы ГИБДД не подавались.

Само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать о безусловном переходе права собственности на транспортное средство.

На момент объявления запрета на осуществление регистрационных действий – ДД.ММ.ГГГГ, спорное транспортное средство состояло на регистрационном учете в ГИБДД за ФИО2

Вместе с тем, осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

Действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль, т.е. заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у ФИО2 и, соответственно, не влечет возникновение такого права у истца. С учетом того, что истцом автомобиль не был поставлен на регистрационный учет, он не вправе реализовывать принадлежащие собственнику права в полном объеме.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец более четырех месяцев не регистрировал спорное транспортное средство на свое имя, в связи с чем, не эксплуатировал его в течение длительного времени, тогда как целью приобретения автомобиля является его эксплуатация.

В свою очередь, сведений о том, что автомобиль нуждался в ремонте, материалы дела не содержат, истец надлежащих доказательств суду не представил.

Представленные истцом фотоснимки поврежденного транспортного средства являются недопустимым доказательством по делу, поскольку не позволяют установить, какое транспортное средство на них зафиксировано, а также из них невозможно установить дату и время совершения фотоснимков.

Также являются недопустимым доказательством по делу приложенные к исковому заявлению скриншоты, поскольку невозможно установить дату их выполнения, а также невозможно установить, с использованием какого информационного ресурса они выполнены. 

Довод истца ФИО1 со ссылкой на участие спорного автомобиля в дорожно-транспортном происшествии и приобретении его с механическими повреждениями не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются договором купли-продажи транспортного средства, в котором отсутствуют какие-либо указания о наличии неисправностей или повреждений транспортного средства.

Истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законом срок, то есть, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника автомобиля, поэтому должен нести бремя негативных последствий своего бездействия.

Более того, как следует из имеющегося в материалах исполнительного производства № объяснения ФИО2, данного им ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, должник ФИО2 подтвердил наличие в его собственности автомобиля Лада 213100. 

Таким образом, доказательств возникновения у ФИО1 права собственности на транспортное средство истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении указанного автомобиля от ареста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Барышников И.В.