Дело № 2-1914/2020

УИН 74RS0038-01-2020-001684-74

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении и взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 ( далее Заемщик, ответчик) о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от 08.11.2018 года по состоянию на 06.12.2019 года (включительно) в размере 765 573 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 855 руб. 74 коп., а также расторгнуть кредитный договор № от 08.11.2018 года.

В обоснование указывает, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 08.11.2018 года выдало ФИО3 кредит в сумме 746 825 руб. на срок 36 месяцев под 14,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (мили) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за Заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк извещён о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, ДАТА г.р. зарегистрирован по месту жительства АДРЕС 1 8.07.2018 года, а также зарегистрирован по месту пребывания до 13.06.2022 года АДРЕС 15.06.2017г.

Ответчик ФИО3 извещался судом о дне и времени слушания дела по месту регистрации и по месту пребывания, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований

Как следует из материалов дела, 06 ноября 2018 года ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с Заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита, а затем подписал Индивидуальные условия "Потребительского кредита" со следующими параметрами:

- сумма кредита (лимит кредитования) 746825 руб.;

- процентная ставка 14,9% годовых, полная стоимость кредита 14,885% годовых или 183621 руб. 70 коп.;

- срок возврата кредита - по истечении 36 месяцев;

- количество аннуитетных платежей - 36 ежемесячных платежей в размере 25 852 руб. 38 коп.

08 ноября 2018 года ФИО3 (заемщик) и ПАО Сбербанк (кредитор) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит 746825 руб. на 36 месяцев под 14,9 % годовых и принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Своей подписью в Договоре Заемщик подтвердил, что с Общими условиями кредитования он ознакомлен и согласен. Общие условия кредитования выдаются Кредитором по его требованию.

В соответствии со ст.ст. 432, 435, 809, 819 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между истцом и ответчиком заключен. 

Обязательства, связанные с возвратом кредита и уплатой причитающихся процентов, а также договорных неустоек, были приняты заемщиком добровольно.

Ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита, размере ежемесячного платежа, ознакомлен с Условиями кредитования, способами исполнения обязательств по договору о кредитовании, что подтверждается подписями на соответствующих документах.

Таким образом, на момент заключения договора ответчик согласился относительно указанных в кредитном договоре условий, в том числе в части определения размера кредита, процентов, доказательств, свидетельствующих о принуждении ответчика к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях, не представлено. 

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен со всеми его существенными условиями, ему была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения данного договора.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

Факт заключения договора потребительского кредита и получения кредита в сумме 746825 руб. ответчиком не оспаривался.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету, с марта 2019 года возникли просрочки в оплате кредита и процентов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком денежные средства не выплачиваются в установленный договором срок, кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом.

Согласно расчету ПАО Сбербанк России задолженность ответчика по кредитному договору № от 08.11.2018 года по состоянию на 06.12.2019 года составляет 765 573 руб. 56 коп., в том числе, задолженность по процентам - 71 912 руб. 29 коп., задолженность по кредиту - 678 793 руб. 48 коп., неустойка по кредиту - 10 572 руб. 01 коп., неустойка по процентам - 4 295 руб. 78 коп.

Суд соглашается с расчетом ПАО Сбербанк, расчет проверен, является правильным.

Сведений о том, что ФИО3 были бы внесены иные платежи, помимо учтенных банком, при определении размера задолженности, не представлено.

Расчет задолженности не оспорен, иной расчет задолженности ответчиком в материалы дела также предоставлен не был.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорный правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Ответчик не заявил требований о признании недействительным Кредитного договора полностью или в части, не представил доказательств, свидетельствующих о соблюдении им условий кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком денежные средства не выплачиваются в установленный договором срок, обязательства не исполняются надлежащим образом, что в силу положений Кредитного договора является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.

Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не позднее 05.12.2019 года (претензия от 05.11.2019 года) на момент подачи искового заявления ответчик не исполнил. 

Учитывая, что ответчик нарушил условия погашения задолженности по основному долгу по кредиту и начисленных процентов, у Банка имеются основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) подлежит взысканию неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). 

Согласно ст.ст. 393, 394 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ заключили соглашение о неустойке, которую заёмщик обязан уплатить займодавцу (Банку) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Указанное соглашение заключено в требуемой законом письменной форме (ст. 331 ГК РФ), потому истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы права понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание условия кредитного договора в части установления размера неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, период неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом установлено не было. Неустойка соответствует условиям договора, соразмерна последствиям неисполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установив, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, принимая во внимание соблюдение ПАО Сбербанк досудебного порядка, суд полагает возможным удовлетворить требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Фактов злоупотребления банком своими правами при заключении кредитного договора судом также не установлено. Размер процентной ставки согласован сторонами путем подписания соответствующего договора.

На основании изложенного, исковые требования предъявлены банком обоснованно, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по состоянию на 06.12.2019 года в размере 765 573 руб. 56 коп., в том числе, задолженность по процентам - 71 912 руб. 29 коп., задолженность по кредиту - 678 793 руб. 48 коп., неустойка по кредиту - 10 572 руб. 01 коп., неустойка по процентам - 4 295 руб. 78 коп., а также следует расторгнуть кредитный договор № от 08.11.2018 года.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 16 855 руб. 74 коп., которая на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 193-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 08.11.2018 года по состоянию на 06.12.2019 года в размере 765 573 руб. 56 коп., в том числе, задолженность по процентам - 71 912 руб. 29 коп., задолженность по кредиту - 678 793 руб. 48 коп., неустойка по кредиту - 10 572 руб. 01 коп., неустойка по процентам - 4 295 руб. 78 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.11.2018 года, заключенный между ФИО3 и ПАО "Сбербанк России".

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 855 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО1