Дело № 2-26/2019

Решение

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года 

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ямчуковой Л.В., при секретаре судебного заседания Новоселовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Администрации города Омска об определении и взыскании выкупной стоимости жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, указывая, что является собственником комнаты №, расположенной в секции №, общей площадью 12, 8 кв. м, (далее - жилое помещение), многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты>, выданным 22.07.2013 года Управлением Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. Жилое помещение приобретено истцом за счёт кредитных денежных средств, предоставленных 

<

данные изъяты> (далее - Банк) по кредитному договору № от 18.07.2013 года (далее - кредитный договор), по условиям которого, комната является предметом договора залога (ипотека), заключенного с Банком (п. 2.1., 2.1.1. кредитного договора), как обеспечение возврата кредитных денежных средств. По состоянию на 20.08.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой о задолженности заёмщика от 20.08.2018 года. Обязательства по кредитному договору исполняются истцом надлежащим образом. Заключением межведомственной комиссии города Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда № от 24.08.2016 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее - МКД) признан аварийным и подлежащим сносу на основании следующего. Техническое состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> оценивается как аварийное; техническое состояние здания характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. В здании наблюдаются критические дефекты чердачного перекрытия, перегородок и крыши. Восстановление основных конструктивных элементов нецелесообразно. Физический износ строения составляет 81 %; данный дом 1960 года постройки, пятиэтажный, состоит из 30 квартир, 165 комнат, площадь здания 2980,9 кв.м., жилая площадь здания 2087,0 кв.м., непригоден для эксплуатации с дальнейшим проживанием, аварийный и подлежит сносу. На основании данного заключения межведомственной комиссии г. Омска № 704 от 24.08.2016 года, постановлением Администрации г. Омска от 23.09.2016 № 1176-п многоквартирный дом № по 

<

адрес>, в котором расположено принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. В нарушение положений ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, ей, как собственнику жилого помещения, расположенного в доме признанного аварийным, не выставлялось требование о сносе МКД в разумный срок. Администрацией г. Омска не принимается решение об изъятии жилого помещения и земельного участка, на котором расположен дом, что является ущемлением прав истца на своевременное получение возмещения (выкупной стоимости) за изымаемое для муниципальных нужд, принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, несущего реальную угрозу жизни и здоровью для дальнейшего проживания жильцов, в том числе и истца.

23.04.2017 года собственниками помещений МКД большинством голосов принято решение отказаться от самостоятельного сноса МКД в связи с отсутствием денежных средств и письменно уведомить Администрацию г. Омска о принятом решении. Указанное решение собственников МКД было оформлено в виде протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 23.04.2017 года и передано в Администрацию города Омска 18.08.2017 года. Письмом на данное обращение, департамент имущественных отношений Администрации г. Омска от 12.09.2017 года сообщил, что, в соответствии с распоряжением Администрации г. Омска от 23.09.2016 года № 457-р «О сроках отселения физических и юридических лиц в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, срок отселения физических и юридических лиц жилого дома № установлен до 31.12.2019 года. Федеральным законом от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и региональной адресной программой Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах (далее - Программа) при предоставлении финансовой поддержки Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства предусматривает расселение только тех многоквартирных домов, которые были признаны аварийными до 01.01.2012 года. Поскольку жилой дом № признан аварийным после 01.01.2012 года, в программу он не включён. В бюджете города Омска на 2017 год предусмотрены денежные средства на софинансирование мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках программы. В связи с отсутствием бюджетных ассигнований проведение мероприятий по изъятию земельного участка с кадастровым номером № и жилых помещений в доме № приостановлено до выделения финансирования. 10.09.2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о принятии решения об изъятии указанного, принадлежащего на праве собственности жилого помещения и земельного участка, расположенного под МКД и просила выплатить в течение десяти рабочих дней выкупную стоимость жилого помещения в размере 718 179 рублей, определённой отчетом № 1259-08/18, составленным ООО 

<

данные изъяты> Однако ответа не последовало. Не истечение срока отселения физических и юридических лиц из МКД на момент обращения с настоящим иском в суд, не может являться основанием не проведения процедуры изъятия жилых помещений в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу более 2 лет назад. Также на момент подачи настоящего иска, вопрос об отселении лиц, проживающих в указанном непригодном для проживания жилом доме, ответчиками не решен, жилые помещения или выкупная стоимость в порядке, установленном жилищным законодательством, не предоставлены и не выплачена, что создает постоянную угрозу жизни и здоровью проживающих в непригодном для проживания доме, и, учитывая, что жилой дом признан в установленном законом порядке аварийным, но каких-либо действий, по улучшению его качественных характеристик предпринято не было, истец считает, что у нее возникло право требовать выплаты возмещения за принадлежащее на праве собственности жилое помещение. Ответчиком самостоятельно размер возмещения истцу выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, не определялся. Согласно отчёту об оценке № 1259-08/18 от 03.08.2018 года, рыночная стоимость комнаты общей площадью 12,8 кв.м., расположенной на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>, составляет 496 624 рубля; рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2886 кв.м. с кадастровым номером №, приходящаяся на собственника жилого помещения, на котором расположен многоквартирный дом, составляет 56 134 рубля; рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество (места общего пользования), составляет 99 392 рублей. Рыночная стоимость затрат, необходимых на переезд, аренду объекта временного проживания, услуги по подбору объекта недвижимости для будущего проживания, оформления договора купли-продажи жилого помещения, государственную пошлину (убытки) составили 45 300 рублей. Компенсация за непроизведённый капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составила 20 729 рублей; итого выкупная стоимость жилого помещения и цена иска составила: 496 624 руб.+56 134 руб. + 99 392 руб. + 45 300 руб. + 20 729 руб. = 718 179 рублей. Кроме того, истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика по определению выкупной стоимости жилого помещения в размере 12 000рублей, оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. 32 Жилищного кодекса РФ просит определить и взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска выкупную стоимость жилого помещения – комнаты №, секции № в доме № по 

<

адрес> (общей площадью 12,8 кв. м.), с учётом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № по 

<

адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения и земельного участка в размере 718 179 рублей 00 копеек; взыскать судебные расходы в размере 37 300 рублей. /л.д. 3-6 оборот/.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле, с учетом характера спорных правоотношений, в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена Администрация г. Омска, в качестве соистца привлечен ФИО1 /л.д. 1 оборот/.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена надлежаще, в представленном в материалы дела заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности /л.д. 98/, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные ранее требования, просил определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение - комнату № в секции № в доме № по 

<

адрес> общей площадью 12.8 кв. м., с учётом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № по 

<

адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не проведённый капитальный ремонт многоквартирного жилого лома по адресу: 

<

адрес> размере 557 366 рублей 00 копеек; взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу ФИО1 выкупную стоимость жилого помещения - комнаты №. секции № в доме № по 

<

адрес> (обшей площадью 12,8 кв.м.), с учётом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № по 

<

адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения в размере 557 366 рублей 00 копеек; взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу ФИО1 расходы по проведению оценки в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей. Дополнительно пояснил, что истцом не оспариваются выводы судебной экспертизы, проведенной ООО 

<

данные изъяты>. При этом просил суд учесть, что согласно выводам отчёта ООО 

<

данные изъяты> на 18.12.2018 год, по техническому состоянию дома, проживание в данном доме представляет для жильцов опасность для их жизни и здоровья, необходимо срочное расселение.

В судебном заседании соистец ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в иске. Самостоятельных требований относительно предмета спора не заявил. 

В судебном заседании представители ответчиков департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрации г. Омска участия не принимали, извещены надлежаще, в порядке ст. 35 ГПК РФ письменного отзыва относительно заявленного иска в материалы дела не представили. 

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» участия не принимал, извещен надлежаще, в порядке ст. 35 ГПК РФ письменного отзыва относительно заявленного иска в материалы дела не представил. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив обоснованность иска, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 18.07.2013 года истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 12,8 кв.м. /л.д. 7/. Согласно копии лицевого счета, с ..... года по настоящее время по указанному адресу постоянно зарегистрирована ФИО1 /л.д. 109/. 

Указанно выше жилое помещение было приобретено на кредитные средства, предоставленные 

<

данные изъяты> созаемщикам ФИО1 и ФИО1 на основании кредитного договора № от 18.07.2013 года, по условиям которого, комната является предметом договора залога (ипотека), заключенного с Банком (п. 2.1., 2.1.1. кредитного договора), как обеспечение возврата кредитных денежных средств. /л.д. 8-11 оборот/. 

Брак между ФИО1 и ФИО1 прекращен ..... года на основании решения мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в городе Омске. /л.д. 111/.

По состоянию на 20.08.2018 года задолженность по кредитному договору № от 18.07.2013 года составляет 552 841 рубль 24 копейки, что подтверждается справкой о задолженности заёмщика от 20.08.2018 года. /л.д. 12/. Обязательства по кредитному договору исполняются заемщиками надлежащим образом. 

Иных жилых помещений, находящихся в собственности ФИО1 и ФИО1 на момент разрешения спора не установлено. 

На основании заключения межведомственной комиссии города Омска № 704 от 24.08.2016 года /л.д. 13-15/, Постановлением Администрации города Омска № 1176-п от 23.09.2016 года жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. /л.д. 16-16 оборот/.

В качестве характеристики технического состояния указанного жилого дома межведомственной комиссией был принят во внимание технический отчет, подготовленный в 2016 году ООО 

<

данные изъяты>. Из содержания данного отчета следует, что на основании проведенного технического обследования жилого дома по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие физического износа здания в объеме 81%, выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения эксплуатационных характеристик, прочности и устойчивости строительных конструкций в связи с физическим износом, изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов. /л.д. 114-158/.

Распоряжением Администрации г. Омска от 23.09.2016 года № 457-р установлен срок для расселения граждан и юридических лиц из жилого дома по адресу: 

<

адрес>, до 31.12.2019 года. /л.д. 113/.

Согласно протоколу № 1 от 23.04.2017 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по указанному выше адресу, проведенного в форме заочного голосования, собственники приняли решение, которым отказались от самостоятельного сноса указанного дома, в связи с отсутствием денежных средств. /л.д. 17-17 оборот/.

Собственники многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в лице старшей по дому 

<

данные изъяты> уведомили департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, исполняющего обязанности мэра города Омска 

<

данные изъяты> о принятом решении, просили принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен спорный дом, и каждое жилое помещения для государственных или муниципальных нужд. /л.д. 18/.

Согласно представленному в материалы дела ответу департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 12.09.2017 года, в связи с тем, что собственники в установленный срок не осуществляли снос указанного жилого помещения, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2886 кв.м, на котором расположено домостроение, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. /л.д. 19-19 оборот/.

10.10.2018 года ФИО1 обратилась в департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с заявлением о выплате выкупной стоимости за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в размере 718 179 рублей – в соответствии с выводами отчета № 1259-08/18, выполненного ООО 

<

данные изъяты>, а также о возмещении расходов, приложив к заявлению копию указанного отчета /л.д. 20-21, 22-96/. Однако, никаких действий по согласованию с истцом выкупной стоимости ответчиком предпринято не было. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен технический отчет, подготовленный ООО 

<

данные изъяты> в 2018 году по результатам инструментального обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного в период с 13.12.2018 года по 18.12.2018 года.

Согласно выводам, изложенным в указанном отчете, в целом техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оценивается как аварийное. Многоквартирный жилой дом имеет недопустимые деформации стен и дефекты несущих конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности, и в настоящее время представляют угрозу жизни и безопасности людей, является непригодным для проживания. Требуется исполнение противоаварийных мероприятий, указанных в данном техническом отчете и отчете 2016 года (шифр 56-О-04.07.2016-О), и последующее расселение жильцов. При невыполнении противоаварийных мероприятий требуется незамедлительное расселение жильцов. Здание подлежит сносу или реконструкции. Реализация проекта реконструкции осложнена необходимостью восстановления разрушенных участков и усиления несущих кирпичных стен в осях 2, 3, 5, 6, 8, 9/А-Б, необходимостью замены элементов лестниц, кровли и полной замены конструкций деревянного пола первого этажа. При разработке проекта реконструкции необходимо оценить экономическую целесообразность данных работ.

По результатам обследования выявлены опасные факторы, которые представляют в настоящее время угрозу жизни и здоровья жильцов, а также лиц, находящихся в непосредственной близости с аварийным домом.

Доказательств того, что с момента принятия решения о признании многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, его техническое состояние улучшилось, не имеется угрозы проживания граждан сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено и судом не добыто.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт того, что многоквартирный дом № по 

<

адрес>, в котором проживает истец ФИО1, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, в связи с чем, несоблюдение предварительной процедуры органом местного самоуправления в части принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом (при наличии решения собственников об отказе от проведения сноса), не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности избранного истцом способа защиты.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в частности ч. 10 настоящей статьи предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно п/п 4 п. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В статье 56.8. ЗК РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из пункта 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 названной статьи при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу пункта 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В части 2 ст. 281 ГК РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости, расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться рыночная стоимость самого жилого помещения и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен отчет № 1259-08/18, выполненный ООО 

<

данные изъяты>, согласно которому, рыночная стоимость комнаты № 121 составила 496 624 руб.; рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2 886 кв.м., с кадастровым номером №, приходящийся на собственника жилого помещения, составила 56 134 руб.; доля в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество (места общего пользования) в указанном доме составила 99 392 руб.; стоимость затрат, необходимых на переезд, аренду объекта для временного проживания, услуги по подбору объекта недвижимости для будущего проживания, оформление договора купли-продажи жилого помещения, государственную пошлину (убытки) составили 45 300 руб.; величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт указанного многоквартирного дома определена в размере 20 729 руб. /л.д. 22-23/.

Оспаривая первоначально заявленный истцом размер возмещения за изымаемое жилое помещение, в ходе рассмотрения представителем ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Омска было заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы. /л.д. 161 оборот/.

Определением суда от 14.12.2018 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости жилого помещения и доли земельного участка, проведение которой было поручено ООО 

<

данные изъяты>. /л.д. 163-167/. 

По итогам проведения судебной экспертизы ООО 

<

данные изъяты> подготовлено заключение № 05-01/2019 (264-12/2018) – начато 28.12.2018 года, закончено 11.01.2019 года, согласно выводам которого, рыночная стоимость комнаты № в секции № в доме № по 

<

адрес> с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество, земельный участок, иных затрат, связанных с переездом, компенсации за не произведенный капитальный ремонт, составляет 557 366 рублей 00 копеек, из которых: 398 976 рублей 00 копеек – рыночная стоимость комнаты № в секции № в доме № по 

<

адрес> (с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее домовое имущество, земельный участок), 114 954 рубля 00 копеек – компенсация за не произведенный капитальный ремонт, 43 436 рублей 00 копеек – иные затраты, связанные с переездом. 

Из содержания исследовательской части экспертного заключения следует, что рыночная стоимость жилого помещения определена экспертом по результатам применения затратного, сравнительного и доходного подходов.

Для целей определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, правовое значение имеет рыночная стоимость жилого помещения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии с п. 10 Приказа Минэкономразвития России от 25.09.2014 года № 611 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.

При применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения: а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений; б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

С результатами судебной экспертизы согласился истец, уточнив исковые требования в соответствии с определенными в заключении судебной экспертизы итоговыми суммами.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности. А также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания. Не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Суд признает заключение эксперта, составленное ООО 

<

данные изъяты>, допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку оно составлено лицом, являющимся судебным экспертом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим специальное образование. Исследования проведены на основании материалов гражданского дела, нормативных и методических источников. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено. Заключение является полным, не содержат неясностей, взаимоисключающих выводов. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования дан ответ на поставленные вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В связи с чем, при определении размера выкупной цены, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из выводов заключения эксперта ООО 

<

данные изъяты> № 05-01/2019 (264-12/2018), поскольку указанное доказательство соответствует требованиям положений ст. 59, 60 ГПК РФ. Возражений относительно выводов указанного заключения ответчиками суду не заявлено. 

Основываясь на приведенном выше фактическом и правовом анализе, суд полагает установленным, что многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имеет недопустимые деформации стен и дефекты несущих конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности, дальнейшее ухудшение с 2016 года технического состояния данного жилого дома привело к возникновению в настоящее время угрозы жизни и безопасности людей. 

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 о взыскании выкупной стоимости жилого помещения (с учетом: стоимости доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество; земельный участок; иных затрат, связанных с переездом; компенсации за непроизведенный капитальный ремонт) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выкупная стоимость жилого помещения – комнаты № в секции № в доме № по 

<

адрес>, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество, земельный участок; иных затрат, связанных с изъятием жилого помещения; компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 557 366 рублей 00 копеек, из которых: 398 976 рублей 00 копеек – рыночная стоимость комнаты № в секции № в доме № по 

<

адрес> (с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее домовое имущество, земельный участок), 114 954 рубля 00 копеек – компенсация за не произведенный капитальный ремонт, 43 436 рублей 00 копеек – иные затраты, связанные с переездом. 

Рассматривая заявленные требования, суд полагает, что взыскание выкупной стоимости следует производить в пользу истца с департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> исходя из следующего.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации г. Омска, утвержденным решением Омского городского Совета № 452 от 26.10.2011 года, департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее по тексту - Департамент) является структурным подразделением Администрации города Омска (п. 1).

В соответствии с п.п. 19, 19.1 данного Положения, Департамент осуществляет подготовку проектов правовых актов Администрации города Омска о резервировании земель, изъятии земельных участков для муниципальных нужд; заключает соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истец просит о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходов на оплату досудебного отчета в размере 12 000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Относительно требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере, суд усматривает следующее.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ).

Из договора № 58 на оказание юридических услуг от 02.08.2018 года следует, что он заключен между ФИО1 и ООО 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО2, который являлся процессуальным представителем истца в судебных заседаниях. Стоимость услуг по настоящему договору составила 25 000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными оригиналами квитанций /л.д. 97-97 оборот, 108/ и актом приема-передачи оказанных юридических услуг от 28.01.2019 года.

В рамках указанного договора исполнитель обязуется: консультировать заказчика по всем вопросам, вытекающим из настоящего договора, осуществить сбор необходимых документов и доказательств для подачи иска в суд, осуществить подбор экспертного учреждения, подготовить для эксперта вопросы необходимые для проведения экспертизы, а также составить исковое заявление в суд от имени заказчика, произвести расчет исковых требований, составлять ходатайства, запросы, а также иные процессуальные документы, необходимые для обеспечения защиты прав и интересов заказчика в суде. Представлять интересы заказчика в суде первой инстанции и участвовать во всех судебных заседаниях, назначаемых судом первой инстанцией, а заказчик обязуется уплатить исполнителю за оказанные услуги вознаграждение. 

Договор подписан сторонами, суду представлен оригинал.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ГПК РФ, п. 11).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Принимая во внимание изложенное выше, категорию дела и его сложность; проведение консультации, подготовку заявления, искового заявления с уточнением, подачу иска в суд; участие представителя истца на беседах и в судебных заседаниях, при том, что процессуальная позиция представителя не была пассивной, направленной на установление юридически значимых обстоятельств по делу, доказательственная база собрана при активном содействии представителя истца, суд полагает, что присуждение в пользу истца 20 000 рублей требованиям разумности и справедливости не противоречит, баланс прав и законных интересов сторон не нарушает.

Представленным оригиналом квитанции подтверждается, что истец произвел оплату оценочных услуг ООО 

<

данные изъяты> на сумму 12 000 рублей. /л.д. 107/. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». С учетом того, что при обращении в суд с имущественным требованием, истцу надлежало представить заключение специалиста, в том числе в отношении размера убытков, требования иска судом удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы в сумме 12 000 рублей. 

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей /л.д. 2/. Размер государственной пошлины исчислен верно, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Поскольку иск удовлетворен, с ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Омска подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Определить выкупную стоимость жилого помещения – комнаты № в секции № в доме № по 

<

адрес> (общей площадью 12,8 кв.м.), с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, земельный участок; иных затрат, связанных с переездом; компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в размере 557 366, 00 рублей.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу ФИО1 выкупную стоимость жилого помещения – комнаты № в секции № в доме № по 

<

адрес> (общей площадью 12,8 кв.м.), с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, земельный участок; иных затрат, связанных с переездом; компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в размере 557 366,00 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащее на праве собственности жилое помещение – комнату № в секции № в доме № по ул

<

адрес> (общей площадью 12,8 кв.м.), после выплаты в ее пользу выкупной цены за указанное жилое помещение в вышеуказанной присужденной сумме.

Настоящее решение является основанием для регистрации перехода права собственности на жилое помещение и земельный участок в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу ФИО1 расходы за составление отчета об оценке в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска.

Судья: Л.В. Ямчукова