Дело № 1-10/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Пеговой Н.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лебедевой Я.С., 

при секретаре Угловой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 22 октября 2018 года, примерно в 10 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел в подворье, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в том, что его преступные действия останутся незамеченными посторонними лицами, повредив входную дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную в указанном подворье, откуда похитил: стиральную машину «Ока»-10 стоимостью 632 рубля; металлическую лестницу длиной 3 метра, стоимостью 650 рублей; металлическое корыто стоимостью 720 рублей; принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 002 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 совершил преступление, наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником адвокатом Лебедевой Я.С., добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное ходатайство в судебном заседании, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель и потерпевшая, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как все условия постановления приговора в таком порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание им своей вины и его раскаянье в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Органом предварительного следствия вменены ФИО1 обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные: п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений; ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд исключает данные обстоятельства, вмененные ФИО1 в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из следующего. 

Указанные в обвинительном заключении судимости ФИО1:

- 24.10.2008 года Батайским городским судом Ростовской области по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 26.02.2009 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 11.11.2011 года по отбытию срока наказания; 

- погашены в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения указанных преступлений), и в силу ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, в связи с чем, указанные судимости не образуют рецидива преступлений и не учитываются судом при назначении наказания. 

Также суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, у суда не имеется достаточных оснований полагать, что состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению данного преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, наличия, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание им своей вины и его раскаяние в содеянном; данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ учесть срок задержания и содержания ФИО1 под стражей с 30.01.2019 года по 14.02.2019 года, и полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа, освободив его из-под стражи в зале суда. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: металлическую лестницу длиной 3 метра и стиральную машину «Ока»-10; - считать возвращенными их законному владельцу – Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Курносов И.А.