Дело № 2-6367/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Станогиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 525, г/н №, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Ситроен С4, г/н №, под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине водителя автомобиля Ситроен С4, г/н №, что подтверждается материалом об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ №. Истец обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, которое получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ Страховщик организовал осмотр транспортного средства (далее ТС), который состоялся ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный срок выплату не произвел. Истец обратился в ООО «Центральная Лаборатория независимой Экспертизы», где произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая с учётом износа составила в размере 59 100 рублей, за проведение независимой экспертизы истец заплатил 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получил заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, ДД.ММ.ГГГГ – претензию, которая осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 50 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) за 114 дней (50000 руб.х 1 % х 114дн.) в размере 57 000 рублей, сумму финансовой санкции (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за 114 дней (400 000 руб. х 0,05 % х 114дн.) в размере 22 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 378 рублей 39 копеек, за оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, просила в иске отказать, указала, что расчет неустойки неправильный. При удовлетворении иска просит применить положения ст.333 ГК РФ, т.к. неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, расходы на оценку, оплату услуг представителя завышены. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Суд установил:

ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 525, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Ситроен С4, г/н №, под управлением ФИО4

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Ситроен С4, г/н №, что подтверждается материалом об административном правонарушении.

ДТП оформлено без участия сотрудников полиции. 

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ №. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ №. 

Истец обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, которое страховщик получил ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик организовал осмотр, потерпевший предоставил на осмотр автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр автомобиля истца силами Волгоградского филиала АО «Технэкспро», по калькуляции страховщика стоимость ремонта автомобиля с учетом износа 16 700 руб., страховое возмещение не выплачено ни в каком размере. 

Согласно пункту 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В связи с тем, что страховщик не предоставил потерпевшему сведения о стоимости восстановительного ремонта, выплату в установленный срок не произвел, истец обратился в ООО «Центральная Лаборатория Независимой Экспертизы», где получил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа нат сумму 59 100 рублей. 

Заключение дано квалифицированным экспертом-техником, внесенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее - Методика), по результатам осмотра автомобиля, о чем страховщик был извещен, выводы страховая компания не оспорила. Поэтому суд считает заключение обоснованным и принимает его за основу определения размера вреда и соответственно страхового возмещения.

Таким образом, неоплаченная сумма страхового возмещения составляет в пределах лимита 50 000 рублей. 

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 50 000 рублей, подлежат удовлетворению. 

Расходы на независимую (досудебную) экспертизу подлежат взысканию в размере 4000 рублей с учетом сведений ТПП по среднерыночным ценам на услуги оценки, т.к. в соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. 

Из чего следует, что закон признает обязанность кредитора принять разумные меры по уменьшению убытков (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Разумность сторон обязательства предполагается в силу пункта 5 статьи 10 и пункта 3 статьи 307 ГК РФ и в данном случае означает, что потерпевший не должен нести расходы по оплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля или утраты товарной стоимости, почтовые, копировальные расходы, расходы на юридические услуги и другие стоимостью в несколько раз превышающей среднерыночные цены. Так как истец не принял разумных мер к уменьшению размера убытков, суд, с применением пункта 1 статьи 404 ГК РФ, уменьшает размер подлежащих взысканию расходов на оценку до 4000 рублей. 

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом (пункт 54). 

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Заявление страховщиком принято ДД.ММ.ГГГГ, 20-дневный срок ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявленного ко взысканию периода неустойки просрочка составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) 114 дней.

Размер неустойки определяется следующим образом 50 000 рублей х 1 % х 114 рублей = 57 000 рублей. 

Также подлежит начислению финансовая санкция в связи с отсутствием мотивированного ответа страховщика. Ответчиком предоставлены письма на адрес представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, однако факт отправления этих писем адресату не подтвержден. 

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ, за исх. № направлено представителю истца по реестру почтовой корреспонденции заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, 

Поэтому период начисления финансовой санкции составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления ответа) 108 дней.

Размер финансовой санкции определяется следующим образом 400 000 рублей х 0,05 % х 108 дней = 21 600 рублей. 

В пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд считает, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют, так как страховое возмещение в срок не выплачено ни в какой части, отказ истцу и его представителю направлен ДД.ММ.ГГГГ Отказ является необоснованным, т.к. страховщик указывает, что потерпевший направил ему извещение о ДТП без оборотной стороны, что не соответствует действительности, т.к. в материалах выплатного дела имеется извещение с лицевой и оборотной стороной. 

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд с учетом указанных положений закона определяет размер компенсации морального вреда в 1000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, представленного договора на оказание юридических услуг, учитывая характер и объем оказанных истцу юридических услуг, категории дела, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае размер штрафа составляет 50 000 рублей х 50 % = 25 000 рублей. 

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В данном случае, в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует указание на участие представителя по конкретному делу, в связи с чем, расходы на оплату нотариального тарифа в связи с оформлением доверенности взысканию не подлежат. 

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, а также почтовые расходы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2: 

сумму страхового возмещения в размере 50 000 рублей,

расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей,

расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4 000 рублей,

почтовые расходы в размере 378,39 рублей. 

В остальной части иска ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Зиновьева С.П.