Дело № 1-127/2021

УИД: 76RS0010-01-2021-001456-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 года пос. Борисоглебский Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Гусева А.Ю., 

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием прокурора Даниличевой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сергеева Н.В., представившего удостоверение № и ордер №009232,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Михайловского А.Я., представившего удостоверение № 843 и ордер №001132,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в составе Ростовского районного суда Ярославской области в поселке Борисоглебский Борисоглебского района ходатайство представителя потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, работающего без официального трудоустройства в сфере выращивания растений, холостого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, работающего оператором доения ООО «Агрофирма Земледелец», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО4 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела подсудимыми ФИО6 и ФИО4 было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по уголовному делу. Подсудимые просили рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО3 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО1 в связи с примирением, претензий к подсудимым он не имеет, причиненный вред заглажен полностью. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что вину свою он признаёт в полном объеме, раскаивается в содеянном, ходатайство потерпевшего о прекращении дела поддерживает. Последствия прекращения уголовного дела понятны. Защитник – адвокат Михайловский А.Я. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину свою он признаёт в полном объеме, раскаивается в содеянном, ходатайство потерпевшего о прекращении дела поддерживает. Последствия прекращения уголовного дела понятны. Защитник – адвокат Сергеев Н.В. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО1, считает, что основания для прекращения дела имеются. Выслушав мнения сторон, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ определяет, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО4 и ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, они ранее не судимы, впервые обвиняются в совершении преступления. Исходя из заявления потерпевшего, претензий к подсудимым он не имеет, причиненный вред полностью заглажен. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимым ФИО1, ФИО4 в связи с примирением сторон. Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: резиновый шланг, доска с пятном темного цвета следует уничтожить как невостребованное имущество. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Заявление представителя потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО1 по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО4 - отменить.

Вещественные доказательства: резиновый шланг, доска с пятном темного цвета,- уничтожить

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Гусев