50RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 мая 2024 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; процентов за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; процентов за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждый месяц пользования суммой займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства – 

<

данные изъяты> руб. со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1.3. договора, ответчик обязался также выплатить истцу проценты за пользование денежными средствами исходя их 25% годовых на период действия договора займа, что составило 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок возврата суммы займа с процентами, начисленными на ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>.) продлевался до ДД.ММ.ГГГГ, а также данное дополнительное соглашение устанавливало проценты в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждый месяц пользования суммой займа. 

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет, урегулировать спор в досудебном порядке не представляется возможным, ФИО1 обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, при вынесении решения судом просил учесть частичный возврат денежных средств ответчиком в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, суду направил письменные возражения, согласно которым возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что частично возвратил сумму долга истцу в размере 

<

данные изъяты> рублей, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к взысканию процентов в порядке ст.395 ГК РФ, рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность подтверждения договора займа распиской заемщика, удостоверяющей передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1,3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства – 

<

данные изъяты> руб., со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Пунктом 1.3 данного Договора предусмотрено, что заемщик (ответчик) обязуется выплатить займодавцу (истцу) проценты за пользование денежными средствами исходя из процентной ставки 25(двадцать пять) процентов годовых на период действия Договора, что составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской за подписью ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок возврата суммы займа с процентами, начисленными на ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> продлевался до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом п.2 данного дополнительного соглашения установлены проценты в размере 14 062, 50 руб. за каждый месяц пользования суммой займа на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во всем остальном, что не предусмотрено условиями настоящего Дополнительного соглашения на основании п.5 названного Соглашения стороны руководствуются положениями Договора займа (л.д. 28).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что у ФИО2, согласно указанного договора займа имеется задолженность перед истцом в размере 

<

данные изъяты> рублей основного долга и процентов в размере 

<

данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последним была произведена оплата по договору займа истцу в размере 

<

данные изъяты> рублей. (л.д.25-26).

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа и т.д.

Таким образом, суммы, направленные ответчиком в погашение суммы займа, в силу их недостаточности должны быть направлены на погашение процентов.

В связи с указанным, отсутствием доказательств исполнения обязательств в полном объеме суд находит требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных по указанному Договору займа и дополнительному Соглашения за пользование денежными средствами на сумму займа (

<

данные изъяты>.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит их подлежащими удовлетворению частично в размере 

<

данные изъяты>. за вычетом 

<

данные изъяты> руб., оплаченных ответчиком денежных средств в счет погашения займа, в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. (

<

данные изъяты>

По правилам статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного кодекса (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данными в абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" - в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. 

Пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Предусмотренные сторонами Договора от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ проценты на полученную сумму займа являются регулятивными процентами и относятся к денежному обязательству, которое не представляет собой меры гражданско-правовой ответственности. Такие проценты подлежат уплате Ответчиком по правилам об основном денежном долге. 

Следовательно, в случае просрочки данного обязательства на сумму регулятивных процентов по общему правилу начисляются проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ. Ограничение сложных процентов, предусмотренное п. 2 ст. 317.1 ГК РФ, на этот случай не распространяется, поскольку он не относится к сложным процентам.

Учитывая, что ответчиком был нарушен срок возврата процентов по Договору. В связи с этим требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ размере 70052 рубля подлежат удовлетворению. 

С представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за названный период суд соглашается, так как произведен по правилам ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. 

На основании п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявление ответчика о применении судом положений ст. 333 ГК РФ в отношении процентов начисленных в порядке 395 ГК РФ подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку как следует из разъяснений п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Оценивая требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 14 062,50 руб. за каждый месяц пользования суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств суд находит их подлежащими удовлетворению частично. 

Положениями пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п.2 названной статьи размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1.3 Договора заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами исходя из процентной ставки 25 процентов годовых на период действия Договора (л.д.27).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за весь период пользования денежными средствами по день фактического исполнения обязательств являются обоснованными.

При этом, с расчетом истца суд согласиться не может поскольку в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3. договора) проценты взыскиваются исходя из ставки 25 процентов на период действия договора, расчёт произведённый истцом исходя из суммы 14062,52 руб. не может быть признан судом арифметически верным, поскольку данная сумма процентов (

<

данные изъяты>.) была установлена дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с указанным суд определяет верным период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 421,73 руб. (по день вынесения решения суда) и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из процентной ставки 25 % на сумму основного долга в размере 600 000 рублей. 

На основании ст.ст.88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 465 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование суммой займа, исходя их процентной ставки 25% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из процентной ставки 25% 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2024.