ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ФИО6

12 июля 2023 года 

<

адрес>

Геленджикский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи ФИО7.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1, просит взыскать в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму в размере 94 400 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 032 рубля. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля International 92001 гос. рег. номер №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Nissan Almera гос. рег. знак № Указанное ДТП произошло по вине ответчика, в результате чего автомобилю Nissan Almera были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 94 400 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. В договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в связи с чем истец обратился с иском о возмещении ущерба.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился без уважительных причин, и суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля International 92001 гос. рег. номер №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Nissan Almera гос. рег. знак № Указанное ДТП произошло по вине ответчика, в результате чего автомобилю Nissan Almera были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 94 400 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, истец имеет право на предъявление регрессных требований. 

На основании ст.98 ГПК РФ, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 032 рубля. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 и 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 94 400 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 032 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Геленджикский городской суд в 

<

адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья